Решение по делу № 1-57/2016 от 19.02.2016

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Железногорск-Илимский 15 марта 2016 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Ошмяга А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Карпуковой Н.А., подсудимого Смирнова А.В., защитника- адвоката Омелянчука В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-57/2016 по обвинению

Смирнова А.В., *** ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый дважды незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** до *** часа ***, Смирнов А.В. совместно с иным лицом распивал спиртные напитки по адресу: ***, где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в квартиру П. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что своими действиями он нарушает неприкосновенность жилища, действуя вопреки воли и желания П., не имея соответствующего разрешения на вход и нахождение в его жилище, в период времени с *** до *** часа ***, проследовал к квартире П., расположенной по адресу: ***, где открыв навесной замок на входной двери квартиры, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры.

Своими умышленными преступными действиями Смирнов А.В. существенно нарушил конституционные права и законные интересы П., предусмотренные ст. 25 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г., выразившиеся в грубом нарушении неприкосновенности жилища.

Кроме того, в период времени с *** до *** часов ***, у Смирнова А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище П. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что своими действиями он нарушает неприкосновенность жилища, действуя вопреки воли и желания П., не имея соответствующего разрешения на вход и нахождение в его жилище, в период времени с *** до *** часов ***, Смирнов А.В. проследовал к квартире П., расположенной по адресу: ***, где открыв навесной замок на входной двери квартиры, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры.

Своими умышленными преступными действиями Смирнов А.В. существенно нарушил конституционные права и законные интересы П., предусмотренные ст. 25 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г., выразившиеся в грубом нарушении неприкосновенности жилища.

Кроме того, в период времени с *** до *** часа ***, у Смирнова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – оружия, принадлежащего П. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов А.В. пришел к дому П. расположенному по адресу: ***, где, с целью реализации своего преступного умысла, при помощи ключа открыл входную дверь в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проникнув в нее, нарушив неприкосновенность жилища П., и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: двуствольное, гладкоствольное, огнестрельное, курковое охотничье ружье *** калибра, собранное из заводских ружей модели *** и *** и *** производства ***, стоимостью *** рублей; обрез ружья, собранный из заводских одноствольных гладкоствольных огнестрельных охотничьих ружей модели ***, *** и *** стоимостью *** рублей; огнестрельную, нарезную, одноствольную, однозарядную, малокалиберную винтовку калибра *** мм., отечественного производства «***, модели ***, ***, *** года выпуска, стоимостью *** рублей; двуствольное, гладкоствольное, огнестрельное, курковое, охотничье ружье *** калибра, собранное из заводских ружей модели *** и *** и ***, производства ***, стоимостью *** рублей; патроны *** калибра в количестве *** штук, общей стоимостью *** рублей. Завладев похищенным имуществом, Смирнов А.В. скрылся с места происшествия, похищенное имущество обратил в свое противоправное владение и пользование, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, в период времени с *** до *** часов ***, у Смирнова А.В., находящегося у себя в квартире по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П., реализуя который, Смирнов А.В. пришел на прилегающую территорию к дому П., расположенному по адресу: ***. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества П., через незапертую дверь гаража, расположенного на прилегающей территории дома по вышеуказанному адресу, незаконно проник внутрь гаража, являющегося хранилищем, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно, аккумуляторную батарею марки ***, стоимостью *** рублей, аккумуляторную батарею для мотоцикла марки ***, стоимостью *** рублей, электрическую дрель марки ***, серийный ***, стоимостью *** рублей. Завладев похищенным имуществом, Смирнов А.В. с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свое противоправное владение и пользование, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Защитник Омелянчук В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного

Потерпевший возражений по рассмотрению уголовного дела в особом порядке в суд не представил.

Государственный обвинитель Карпукова Н.А. так же не возражала против предложенного порядка рассмотрения дела.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данные условия соблюдены, санкция каждой из статей - ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 229 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Смирнова А.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (2 эпизода), по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, и по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимого.

***

Смирнов А.В. в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает в плане заданного, по существу, в связи с чем у суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, учитывая положения ч. 1 ст. 22 УК РФ, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без судебного разбирательства, учитывает категории совершенных преступлений, обстоятельства, при которых они совершены, характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья – наличие тяжелого заболевания.

Кроме того, по эпизоду кражи и хищения оружия и боеприпасов смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову А.В. по эпизоду незаконного проникновения в жилище *** и эпизоду хищения оружия и боеприпасов, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности. В связи с этим суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ по данным эпизодам.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих по эпизодам *** и ***, суд по данным эпизодам назначает наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом неудовлетворительно, суд пришел к выводу о назначении наказания по эпизодам незаконного проникновения в жилище в виде исправительных работ, а по эпизодам хищений в виде лишения свободы, полагая данные наказания соразмерными содеянному и справедливыми.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд при определении окончательного наказания применяет принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Смирнова А.В., отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого Смирнов А.В. своим безупречным поведением сможет доказать свое исправление.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы- Смирнов А.В., как лицо, страдающее психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, как лицо, представляющее социальную общественную опасность, нуждается в принудительных мерах медицинского характера. Учитывая выводы данной экспертизы, суд наряду с наказанием назначает принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 97-99 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ (2 эпизода) и назначить наказание по каждому из эпизодов в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного:

-по эпизоду от *** – на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно по 05 % в доход государства;

-по эпизоду от *** – на срок 04 месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно по 05 % в доход государства;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на 03 года 06 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил ст. 71 УК РФ, согласно которым – одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, и определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 04 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 03 года и возложить на осужденного следующие обязанности – своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда ежемесячно являться для регистрации в дни, установленные инспекцией, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

***

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- электродрель в металлическом корпусе, аккумулятор для автомобиля *** ампер, аккумулятор для мотоцикла *** вольтовый, ружье ***- вернуть потерпевшему П.; остальные вещдоки - обрез ружья, собранный из заводских одноствольных гладкоствольных огнестрельных охотничьих ружей модели *** и ***; ружье *** калибра *** мм., ***; ружье *** калибра, собранное из заводских ружей модели *** и *** и *** - хранящиеся в оружейной комнате - передать в ОМВД России по *** для дальнейшего распоряжения согласно установленному порядку.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: О.А. Кужель