Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 10.08.2010 по делу № 4г-6284/2010 от 15.07.2010

копия 4г/2-6284/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

10 августа 2010 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу истца Карасевой Валентины Филипповны, поступившей в суд надзорной инстанции 15 июля 2010 года, на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Карасевой Валентины Филипповны к Вертелко Марине Геннадьевне, УФМС России по городу Москве (третье лицо – Карасев Владимир Николаевич) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Вертелко Марины Геннадьевны к Карасевой Валентине Филипповне, ЖЭУ «Фили-Давыдково» города Москвы о признании права пользования, перезаключении договора социального найма, выделении доли в натуре, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Карасева В.Ф. обратилась в суд с иском к Вертелко М.Г., УФМС России по городу Москве (третье лицо – Карасев В.Н.) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав.

Вертелко М.Г. обратилась в суд с встречным иском к Карасевой В.Ф., ЖЭУ «Фили-Давыдково» города Москвы о признании права пользования, перезаключении договора социального найма, выделении доли в натуре, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 ноября 2009 года постановлено:

- в удовлетворении иска Карасевой В.Ф. к Вертелко М.Г., УФМС России по городу Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: город Москва, ул. Артамонова, д. 14, корп. 1, кв. 69 отказать;

- признать за Вертелко М.Г. право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, ул. Артамонова, д. 14, корп. 1, кв. 69;

- в удовлетворении иска Вертелко М.Г. к Карасевой В.Ф., ЖЭУ «Фили-Давыдково» города Москвы о перезаключении договора социального найма, выделении доли в натуре, определении порядка пользования жилым помещением по адресу: город Москва, ул. Артамонова, д. 14, корп. 1, кв. 69 отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец Карасева В.Ф. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. Артамонова, д. 14, корп., нанимателем которой является Карасева В.Ф.; в указанной квартире зарегистрированы Карасева В.Ф., ее сын Карасев В.Н., бывшая супруга Карасева В.Н. – Вертелко М.Г.; брак между Вертелко М.Г. и Карасевым В.Н. прекращен в 2008 году.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Карасевой В.Ф. исковых требований и о частичном удовлетворении заявленных Вертелко М.Г. встречных исковых требований, поскольку установил, что Вертелко М.Г. вселена на указанную жилую площадь с письменного согласия нанимателя данного жилого помещения и всех совершеннолетних членов семьи нанимателя в качестве жены Карасева В.Н., в связи с чем приобрела самостоятельное и равное с нанимателем и членами семьи нанимателя право пользования спорным жилым помещением; волю на прекращение права пользования спорным жилым помещением Вертелко М.Г. не выражала; ее отсутствие на данной жилой площади носит незначительный и временный характер; самостоятельного права на иное жилое помещение Вертелко М.Г. не приобрела; в добровольном порядке от исполнения договора социального найма в отношении данное жилой площади не отказывалась; иное жилое помещение в качестве постоянного места жительства не выбирала, сохраняет правовую заинтересованность в использовании спорного жилого помещения; ее отсутствие в указанной квартире не носит устойчивого характера и является по существу вынужденным, так как обусловлено конфликтными отношениями между ней и семьей ее бывшего мужа; Вертелко М.Г. проживает на спорной площади с 2004 года; брак между Вертелко М.Г. и Карасевым В.Н. прекращен в 2008 году; с настоящим иском в суд Карасева В.Ф. обратилась в 2009 году, то есть по прошествии незначительного периода времени с момента расторжения брака; таким образом, достоверных данных, могущих свидетельствовать об окончательном выезде Вертелко М.Г. со спорной жилой площади и об устойчивости и стабильности ее нежелания проживать на данной жилой площади, объективно не имеется; требования Вертелко М.Г. к ЖЭУ «Фили-Давыдково» города Москвы о перезаключении договора социального найма удовлетворению не подлежат, поскольку к компетенции ЖЭУ «Фили-Давыдково» города Москвы означенный вопрос не относится; требования Вертелко М.Г. о выделении доли в натуре, определении порядка пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку Вертелко М.Г. собственником указанного жилого помещения не является.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от суда первой инстанции оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца Карасевой В.Ф. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы истца Карасевой Валентины Филипповны на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Карасевой Валентины Филипповны к Вертелко Марине Геннадьевне, УФМС России по городу Москве (третье лицо – Карасев Владимир Николаевич) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Вертелко Марины Геннадьевны к Карасевой Валентине Филипповне, ЖЭУ «Фили-Давыдково» города Москвы о признании права пользования, перезаключении договора социального найма, выделении доли в натуре, определении порядка пользования жилым помещением- для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда (подпись) А.А. Князев