Решение по делу № 10-42/2016 от 29.06.2016

Мировой судья Наумова А.В.             Дело №10-42/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2016 года                         город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Юнусовой Д.А.

осужденного Егорова С.В.

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение № 1406 и ордер № 013873,

при секретаре Лысовой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Егорова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Егоров С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.В. осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия – осколком разбитой стеклянной бутылки, нанес 1 удар в область шеи ФИО1 причинив последнему тем самым физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта №<данные изъяты> в виде резано-рваной раны передней поверхности шеи, подвергнутой хирургической обработке, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня).

     В апелляционной жалобе осужденный Егоров С.В. указал, что с приговором не согласен, так как в состоянии алкогольного опьянения не был, на медицинское освидетельствование его не возили. Очную ставку не проводили, драку начал потерпевший ФИО1 однако судом это не было учтено. Свидетель ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения и спал, поэтому не мог знать, что происходило. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в момент драки он никуда не уходил и никакой бутылки он не приносил.

    В судебном заседании осужденный Егоров С.В. и адвокат апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании приговор мирового судьи просил оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Егорова С.В. без удовлетворения.

В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу статьи 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующему основанию.

Виновность Егорова С.В. подтверждается материалами уголовного дела, не оспаривается самим осужденным. С предъявленным обвинением Егоров С.В. согласился, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Действиям Егорова С.В. дана правильная юридическая оценка, по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации они квалифицированы правильно.

Из представленных материалов дела установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшим спровоцирован действиями самого потерпевшего ФИО1 который пытался насильно заставить свидетеля ФИО3 пойти с ним, а подсудимый Егоров С.В. заступился за нее. В связи с чем, суд считает необходимым признать противоправное поведение потерпевшего обстоятельством, смягчающим наказание Егорова С.А..

В тоже время, суд апелляционной инстанции считает, что анализ всех имеющихся обстоятельств дела, верно привел суд к выводу о том, что исправительное воздействие на осужденного Егорова С.В. предыдущего наказания оказалось недостаточным. Будучи ранее судимым, Егоров С.В. должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его стойкой склонности к противоправному поведению и невозможности исправления без изоляции от общества. Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Егорова С.В. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения в отношении него положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд обосновано не усмотрел.

Доводы подателя жалобы о том, что в момент совершения преступления не находился в состоянии алкогольного опьянения опровергаются показаниями подсудимого в ходе следствия и судебного заседания, а также показаниями свидетелей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Егорова С.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Егорова С.В. изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Егорова С.Е. противоправное поведение потерпевшего ФИО1., наказание смягчить, снизить его до 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий: