Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-13151/2020 от 05.11.2020

Судья Матухно О.Г. Дело № 7-13151/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суздальцевой Т.В. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года, которым жалоба Суздальцевой Т.В. на постановление начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главного контрольного управления города Москвы от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, в отношении Суздальцевой Т.В., возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главного контрольного управления города Москвы от 07 мая 2020 года Суздальцева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы.

07 июля 2020 года в Тушинский районный суд г. Москвы поступила жалоба Суздальцевой Т.В. на вышеуказанное постановление должностного лица Главного контрольного управления города Москвы.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года жалоба возвращена заявителю для устранения препятствий к её рассмотрению судом.

Не согласившись с данным определением, Суздальцева Т.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Суздальцева Т.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Возвращая жалобу заявителю, судья исходил из того, что направленная в адрес суда копия жалобы не подписана оригинальной подписью Суздальцевой Т.В.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007г., задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Из представленных материалов усматривается, что отсутствует жалоба Суздальцевой Т.В., направленная в адрес суда и подписанная заявителем либо её защитником.

В связи с этим, оснований считать, что жалоба подана правомочным лицом, не имеется.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ районным судом и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков