Решение по делу № 1-296/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-296/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 октября 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Шкляевой М.М.,

подсудимой А.Э.Д.,

защитника – адвоката Садыковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от 02.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.Э.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, судимой:

1) <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А.Э.Д., имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, хранила при себе и по месту своего жительства по адресу <адрес>, наркотическое средство <данные изъяты>, упакованную в два полимерных пакета, в значительном размере без цели последующего сбыта до момента своего задержания 20.07.2017г. сотрудниками УНК МВД по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 19.35 час. по 19.55 час. на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами первого подъезда <адрес>, у А.Э.Д. изъят полимерный пакет с невысушенным веществом зеленого цвета, представляющим собой <данные изъяты>, содержащий в своем составе наркотически активный <данные изъяты> и, с учетом морфологических признаков, являющийся наркотическим средством маковой <данные изъяты>, массой, высушенной до постоянной массы 203 грамма, незаконно хранимым последней при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 20.40 час. по 21.25 час. по месту жительства А.Э.Д. по адресу <адрес>, был изъят полимерный пакет с невысушенным веществом зеленого цвета, представляющим собой <данные изъяты>, содержащий в своем составе наркотически активный <данные изъяты> и, с учетом морфологических признаков, являющийся наркотическим средством <данные изъяты>, массой, высушенной до постоянной массы 161 грамм, незаконно хранимым А.Э.Д. по месту своего жительства без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства <данные изъяты> 364 грамма является значительным размером.

Органами предварительного расследования действия А.Э.Д. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела А.Э.Д. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая А.Э.Д. данное ходатайство поддержала, пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласна с ним в полном объеме, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Защитником подсудимой ходатайство последней поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой А.Э.Д. и постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые условия особого порядка рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

При этом, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное А.Э.Д. органами предварительного расследования, в сторону смягчения и просил исключить из квалификации действий подсудимой квалифицирующий признак «приобретение наркотического средства», поскольку в нарушение требований п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте не указано время и место приобретения А.Э.Д. наркотического средства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась А.Э.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимой поддержал, а государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимой А.Э.Д. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимой А.Э.Д., с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., а также принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать А.Э.Д. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного А.Э.Д. преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

А.Э.Д. имеет место работы, постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, а также признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, а также члена ее семьи – в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Одновременно с изложенным, суд также принимает во внимание, что А.Э.Д. состоит на учете у нарколога, ранее судима.

Рассматриваемое преступление А.Э.Д. совершила при непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, наказание отбывала в местах лишения свободы, в связи с чем в силу ч.1 ст.18 УК РФ в ее действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного подсудимой преступления, при определении вида наказания суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимой, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы. С учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ оснований для назначения А.Э.Д. боле мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что в действиях А.Э.Д. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений – при определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применению также подлежат положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая небольшую тяжесть преступления, личность подсудимой, которая судима за корыстное преступление, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления А.Э.Д. без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Ввиду назначения А.Э.Д. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.131 УПК РФ А.Э.Д. должна быть освобождена от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А.Э.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное А.Э.Д. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать А.Э.Д. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную А.Э.Д. в течение испытательного срока следующие обязанности: без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства; 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; в течение двух недель с момента вступления приговора в законную силу начать прохождение курса лечения от наркомании, пройти его в соответствии с установленными врачом-наркологом сроками, а также пройти медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения А.Э.Д. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство <данные изъяты> массами 201 и 159 грамм с первоначальными упаковками, находящееся в двух картонных коробках, снабженных пояснительными бирками с текстами и оттисками печати № ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР; полимерный пакет, снабженный пояснительной биркой с текстом, подписью эксперта, оттиском круглой печати № ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, внутри которого находятся бумажные конверты со смывами с ладоней рук А.Э.Д. и контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Ижевску – уничтожить.

Освободить А.Э.Д. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Емельянова Е.П.