Решение по делу № 2-1355/2019 ~ М-1494/2019 от 04.07.2019

Дело № 2- 1355/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре                                Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Гусева Евгения Александровича к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гусев Е.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ОАО «Пензастрой» (застройщик) и ООО «Полный дом» (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома в районе ул. Ново-Казанская г. Пензы от 14.02.2017 № 16665/2НК, предметом     которого является долевое участие участника долевого строительства в возведении многоквартирного жилого дома № 2 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым ... по адресу г. Пенза, в районе ул. Ново-Казанская, путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства (п. 1.1.). Застройщик обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю - однокомнатную квартиру ..., расположенную на 1 этаже блок-секции 4 вышеуказанного жилого дома, проектной общей площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений 47,68 кв.м. согласно п. 3.1 и 3.2 договора цена договора составляет 1 902 400 рублей и подлежит оплате участником до 30.04.2017. Пунктом 4.2.4. договора установлена обязанность застройщика в срок до 30.09.2018 передать в собственность участника квартиру ... и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника. Обязательства по оплате цены договора участником исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 30.06.2017.

22.05.2017 между ООО «Полный дом» (цедент) и Раковой Т.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования к ОАО «Пензастрой» однокомнатной квартиры ..., расположенной на 1 этаже блок-секции 4 многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, находящегося на земельном участке с кадастровым ... по адресу г. Пенза, в районе ул. Ново-Казанская. Обязательства по договору цессии исполнены в полном объеме. Вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Пензенской области.

26.05.2018 между Раковой Т.А. (цедент) и Назарматовым И.И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику однокомнатной квартиры ..., расположенной на 1 этаже блок-секции 4 многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, находящегося на земельном участке с кадастровым ... по адресу г. Пенза, в районе ул. Ново-Казанская. Согласно п. 2.1 договора цена уступаемых прав требования составляет 1 902 400 рублей. Обязательства по договору цессии исполнены в полном объеме. Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Пензенской области 09.06.2018.

05.03.2019 между Назарматовым И.И. (цедент) и Гусевым Е.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику однокомнатной квартиры ..., расположенной на 1 этаже блок-секции 4 многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, находящегося на земельном участке с кадастровым ... по адресу г. Пенза, в районе ул. Ново-Казанская. Согласно п. 2.1 договора цена уступаемых прав требования составляет 1 902 400 рублей. Обязательства по договору цессии исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской. Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Пензенской области 14.03.2019.

Таким образом, Гусев Е.А. в силу ст.ст. 382, 384, 389 ГК РФ, ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» является новым участником долевого строительства и стороной     договора в объеме переуступленных прав и обязанностей.

Срок передачи объекта долевого строительства в собственность участника согласован     сторонами 30.09.2018. До настоящего времени обязательства застройщика перед истцом не исполнено. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2018 ОАО «Пензастрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, требования истца включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Исполнение обязательств застройщика обеспечено путем страхования ответственности застройщика - между ООО «Региональная страховая компания» и ОАО «Пензастрой» был заключен договор страхования № 35-3363/113-2017Г от 17.02.2017. 22.06.2017 ООО «Проминстрах» приняло от ООО «Региональная страховая компания» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика. С 23.06.2017 все права и обязанности по договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах», к которому он обратился с заявлением о наступлении страхового случая и за выплатой страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика. Однако был получен ответ об отсутствии правовых основании для выплаты страхового возмещения в связи с не предоставлением выписки из денежного реестра требований кредиторов, а также документов, подтверждающих факт оплаты по договору долевого участия и по договору уступки прав требования. Считает отказ в выплате страхового возмещения неправомерным и необоснованным. Факт наступления страхового случая подтвержден     вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 по делу № А49760/2016 ОАО «Пензастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Включение участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты при наличии объективных доказательств наступления страхового случая не зависит от вида реестра, в котором состоит истец. Считает, что действиями ответчика ему как потребителю причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 20 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика (полис) в размере 1 902 400 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% всех присужденных судом в пользу потребителя сумм.

Истец Гусев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Гусева Е.А. Крайнова А.В., действующая на основании доверенности от 28.05.2019, в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» Комиссаров В.М., действующий на основании доверенности от 29.12.2018, в судебном заседании с иском не согласен, считает, что основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют, поскольку заключая договор уступки прав, истец заведомо знал, что обязательства застройщика не исполнены. Основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда также отсутствуют, поскольку считает, что договоры уступки были совершены только потому, что ООО «Полный дом» как юридическое лицо не может обращаться в суд с иском о защите прав потребителей и взыскивать штрафные санкции, поэтому заключает формальные договоры уступки прав требований с физическими лицами, при этом оплата денежных средств по договорам уступки не происходит, зачастую эти договора заключается представителями по доверенностям и сами стороны договора о них не знают. В данном случае о формальности договоров уступки прав требований свидетельствует то, что Гусев Е.А. заключил договор уступки прав требования 05.03.2019, когда информация о банкротстве ОАО «Пензастрой» была общедоступной, уже 29.03.2019 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении в реестр кредиторов, с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику обратился 11.06.2019, в суд 04.07.2019. То есть целью истца является не приобретение права собственности на квартиру, а получение прибыли в виде штрафа по решению суда. По этим основаниям в случае принятия судом решения о взыскании штрафа просил снизить его размер до минимального.

Представители третьих лиц ОАО «Пензастрой» в лице конкурсного управляющего Виноградова В.Ю., ООО «Полный дом», Ракова Т.А., Назарматов И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении ООО «Полный дом» организация ликвидирована с 22.02.2019.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Пензастрой» (застройщик) и ООО «Полный дом» (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома в районе ул. Ново-Казанская г. Пензы от 14.02.2017 № 16665/2НК (л.д. 14-18), предметом     которого является долевое участие участника долевого строительства в возведении многоквартирного жилого дома ... со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым ... по адресу г. Пенза, в районе ул. Ново-Казанская, путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства (п. 1.1.). Застройщик обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю - однокомнатную квартиру ..., расположенную на 1 этаже блок-секции 4 вышеуказанного жилого дома, проектной общей площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений 47,68 кв.м. согласно п. 3.1 и 3.2 договора цена договора составляет 1 902 400 рублей и подлежит оплате участником до 30.04.2017. Пунктом 4.2.4. договора установлена обязанность застройщика с срок до 30.09.2018 передать в собственность участника квартиру ... и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника. Обязательства по оплате цены договора участником исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 30.06.2017.

22.05.2017 между ООО «Полный дом» (цедент) и Раковой Т.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования к ОАО «Пензастрой» однокомнатной квартиры ..., расположенной на 1 этаже блок-секции 4 многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, находящегося на земельном участке с кадастровым ... по адресу г. Пенза, в районе ул. Ново-Казанская (л.д. 31-33). Обязательства по договору цессии исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 34), справкой (л.д. 35). Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Пензенской области.

26.05.2018 между Раковой Т.А. (цедент) и Назарматовым И.И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику однокомнатной квартиры ..., расположенной на 1 этаже блок-секции 4 многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, находящегося на земельном участке с кадастровым ... по адресу г. Пенза, в районе ул. Ново-Казанская (л.д. 36-37). Согласно п. 2.1 договора цена уступаемых прав требования составляет 1 902 400 рублей. Обязательства по договору цессии исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 38). Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Пензенской области 09.06.2018.

05.03.2019 между Назарматовым И.И. (цедент) и Гусевым Е.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику однокомнатной квартиры ..., расположенной на 1 этаже блок-секции 4 многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, находящегося на земельном участке с кадастровым ... по адресу г. Пенза, в районе ул. Ново-Казанская (л.д. 39-40). Согласно п. 2.1 договора цена уступаемых прав требования составляет 1 902 400 рублей. Обязательства по договору цессии исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 41), справкой о выполнении обязательств (л.д. 42). Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Пензенской области 14.03.2019.

Таким образом, истец Гусев Е.А. в силу ст.ст. 382, 384, 389 ГК РФ, ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» является новым участником долевого строительства и стороной     договора в объеме переуступленных прав и обязанностей.

Срок передачи объекта долевого строительства в собственность участника согласован     сторонами 30.09.2018. До настоящего времени обязательства застройщика перед истцом не исполнены. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2018 ОАО «Пензастрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, требования истца включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Исполнение обязательств застройщика обеспечено путем страхования ответственности застройщика: между ООО «Региональная страховая компания» и ОАО «Пензастрой» был заключен договор страхования (полис) № 35-3363/113-2017Г от 17.02.2017 (л.д. 29). 22.06.2017 ООО «Проминстрах» приняло от ООО «Региональная страховая компания» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика (л.д. 52). С 23.06.2017 все права и обязанности по договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах», к которому истец Гусев Е.А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая и за выплатой страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика, представив необходимые документы (л.д. 44-46).

ООО «ПРОМИНСТРАХ» письменно отказал истцу в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что из представленной выписке из реестра требований кредиторов о размере, составе не представляется возможным установить очередность; полный комплект документов не представлен, в частности выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности, документ, подтверждающий факт оплаты по договору долевого участия в строительстве; кассовый чек, подтверждающий факт оплаты по договору уступки права требования; копия заявления выгодоприобретателя, предъявленное конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве страхователя (л.д. 50-51). Суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

По условиям договора страхования (полис) № 35-3363/113-2017Г от 17.02.2017, страховым случаем является: неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: - вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В данном случае факт наступления страхового случая подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 по делу № А49760/2016 о признании ОАО «Пензастрой» несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства. Истец включен в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Пензастрой», что свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая. Реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования. Включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, поскольку исполнение данной обязанности при наличии объективных доказательств наступления страхового случая не может зависеть от вида реестра, в котором находятся требования истца.

Таким образом, неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения в установленный срок, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение в реестр кредиторов истца, свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии права у истца на страховое возмещение. При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следует признать наступление страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика (полис) № 35-3363/113-2017Г от 17.02.2017. Взыскать с ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу истца как выгодоприобретателя сумму страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика (полис) № 35-3363/113-2017Г от 17.02.2017, в размере 1 902 400 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд считает, что действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве и несвоевременной выплате истцу страхового возмещения, нарушены права истца как потребителя и истцу причинен моральный вред, размер которого, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя суд определяет в 500 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства, исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика, страховое возмещение выплачено истцам уже в ходе рассмотрения дела в суде, на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 951 200 рублей (50% от 1 902 400 рублей).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» было заявлено мотивированное ходатайство о снижении штрафа по правилам, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

С учетом ходатайства стороны ответчика о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 80 000 рублей. Сумма штрафа в размере 80 000 рублей является обоснованной, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отвечает его назначению, как мера ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При снижении размера штрафа суд также учитывает, что истец, заключил договор уступки прав требования 05.03.2019, когда информация о банкротстве ОАО «Пензастрой» была общедоступной, с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику обратился 11.06.2019, в связи с чем доказательств существенных негативных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку с ответчика ООО «Проминстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1 902 400 рублей, что является требованием имущественного характера, и в счет компенсации морального вреда 500 рублей, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход г. Пензы следует взыскать государственную пошлину в размере 18 012 руб. за требования имущественного и неимущественного характера (17 712+300).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7704216908, ░░░░ 1027700355935, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2001, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 125167, ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░-░, ░. 37, ░░. 621)░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 902 400 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 18 012 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2019.

░░░░░:

...

...

...

...

...

...