Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-13689/2015 от 15.12.2015

4г/4-13689/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Смирнова Г.С., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 15.12.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2015 г. по гражданскому дело по иску Смирнова Г.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности поставить на жилищный учет,

у с т а н о в и л:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.

Заявитель в жалобе выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2015 г.

Между тем, из кассационной жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что названным выше апелляционным определением оставлено без изменения решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.05.2015 г.

Таким образом, апелляционное определение самостоятельного значения не имеет, а просьбы о проверке в кассационном порядке законности решения Пресненского районного суда г. Москвы от 26.05.2015 г. жалоба не содержит.

Кроме того, в жалобе не содержится просьбы об изменении решения Пресненского районного суда г. Москвы от 26.05.2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2015 г. или отмене, либо иной просьбы применительно к положениям ст. 390 ГПК РФ, устанавливающей полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Изложенное позволяет считать, что требования п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Смирнова Г.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко

1