Решение по делу № 22-1136/2015 от 25.06.2015

№ 22-1136/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Богомолова В.В.,

судей Катанандова Д.С. и Герасиной Н.П,

с участием

прокурора Спиридоновой Л.Э.,

осужденного С. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Переплесниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосельцевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С. и его защитника – адвоката Переплесниной С.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2015 года, которым

С., , судимый

- 12 февраля 2015 года Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 80 часам обязательных работ за каждое преступление, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 12 февраля 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12 февраля 2015 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения С. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания С. исчислен с 20 мая 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 11 марта по 19 мая 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного С. и адвоката Переплесниной С.В. в поддержку жалоб, мнение прокурора Спиридоновой Л.Э. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено 4 марта 2015 года в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный С. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие места работы до задержания, положительную характеристику с места работы. Просит приговор суда изменить, сохранить условное осуждение по приговору от 12 февраля 2015 года и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Переплеснина С.В. считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что у суда имелись все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание на то, что С. воспитывался в неполной семье, только в декабре 2014 года достиг совершеннолетия, до задержания работал, по месту работы характеризовался положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной. С учетом изложенного просит изменить категорию совершенного С. преступления на менее тяжкую, сохранить условное осуждение по приговору от 12 февраля 2015 года и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Пшеницын Д.А. считает доводы жалоб необоснованными и просит оставить приговор суда без изменения.

Выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился С., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку наказание назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств (признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья осужденного и его молодого возраста), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, семейного и имущественного положения виновного.

Невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре суда.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи, по которой осужденный признан виновным. Никаких оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении С. признается законным, обоснованным и справедливым, а изложенные в апелляционных жалобах доводы – необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2015 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.В. Богомолов

Судьи Д.С. Катанандов

Н.П. Герасина