Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) по делу № 7-5531/2020 от 03.06.2020

Судья Чистова О.Ю. Дело № 7-5531/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатова Г.С. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 января 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Филатова Г.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 349 района Беговой г. Москвы от 27 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Филатова Г.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 349 района Беговой г. Москвы от 27 августа 2019 г. Филатов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 07 месяцев.

На указанное постановление Филатовым Г.С. подана жалоба в Савеловский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования постановления мирового судьи пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 января 2020 г. в удовлетворении ходатайства Филатова Г.С. о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, Филатов Г.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду того, что оспариваемое постановление мирового судьи он не получал.

В судебное заседание Филатов Г.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не нахожу.

Отказывая в удовлетворении заявленного Филатову Г.С. ходатайства о восстановлении срока для обжалования названного выше постановления мирового судьи, судья исходил из вывода о том, что утверждение заявителя о неполучении копии такого постановления опровергается материалами дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 349 района Беговой г. Москвы от 27 августа 2019 г. Филатов Г.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Копия названного постановления направлена Филатову Г.С. по адресу его места жительства 02 сентября 2019 г. заказным письмом с идентификатором 12571637146614 (л.д. 43). Согласно сведениям Почты России почтовое отправление прибыло в место вручения 06 сентября 2019 г. и 14 сентября 2019 г. возвращено мировому судье с отметкой «за истечением срока хранения».

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления истек 26 сентября 2019 г.

Жалоба на постановление мирового судьи, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы Филатовым Г.С. в Савеловский районный суд г. Москвы через судебный участок мирового судьи № 349 района Беговой г. Москвы 29 октября 2019 г., что следует из штампа судебного участка мирового судьи № 349 района Беговой г. Москвы (л.д. 35), то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

При таких обстоятельствах, судья Троицкого районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанных постановлений.

Судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановления мирового судьи, заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

То обстоятельство, что копия названного выше постановления мирового судьи заявителем не получена, основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку требование о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства заявителя мировым судьей исполнены. А то обстоятельство, что Филатов Г.С., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился в отделение почтовой связи за получением юридически значимой почтовой корреспонденции, не свидетельствует об уважительных причинах пропуска установленного КоАП РФ срока для обжалования постановления.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.