Решение по делу № 33а-2514/2019 от 07.02.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Чернов В.И.                               Дело №33а-2514/2019 А-024а

    20 февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

    судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

    при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

    административное дело по административному иску Рыбакина Юрия Александровича к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

    по частной жалобе Рыбакина Ю.А.,

    на определение суда Кировского района города Красноярска от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

    «Принять отказ административного истца Рыбакина Юрия Александровича от административного иска к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии содержимого заказных конвертов, а также в их вскрытии в отсутствие лица, которому адресована почтовая корреспонденция, изъятии копировальной бумаги.

    Производство по административному делу по административному иску Рыбакина Юрия Александровича к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии содержимого заказных конвертов, а также в их вскрытии в отсутствие лица, которому адресована почтовая корреспонденция, изъятии копировальной бумаги, прекратить».

    Выслушав докладчика, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Рыбакин Ю.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий сотрудников исправительного учреждения, выразившихся в изъятии содержимого заказных конвертов, а также в их вскрытии в отсутствие лица, которому адресована почтовая корреспонденция, изъятии копировальной бумаги.

    Требования мотивировал тем, что он находясь в местах лишения свободы, <дата> был вызван начальником отряда для ознакомления с изъятием содержимого заказного письма, направленного супругой, содержащее копировальную бумагу. Конверт был вскрыт в его отсутствие, и незаконно была изъята копировальная бумага.

    Судом постановлено вышеуказанное определение о прекращении производства по делу в связи с отказом Рыбакина Ю.А от иска.

    В частной жалобе Рыбакин Ю.А. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие своего волеизъявления о прекращении производства по делу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы, посчитав возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о судебном заседании неявившихся лиц, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно положениям статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу, его представителю. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В материалах дела имеется письменное заявление от имени Рыбакина Ю.А. от 19.06.2017 года, поступившее в суд 21.06.2017 года, из содержания которого следует, что он заявляет об отказе от заявленных им административных исковых требований, в связи с тем, что нарушения его прав устранены в полном объеме.

При этом в данном заявлении не содержится того, что ему известны содержание норм процессуального права, регламентирующих порядок отказа от административного иска, а также известны и понятны последствия в случае отказа от административного иска и принятия судом данного отказа.

Данные обстоятельства суд первой инстанции не принял во внимание, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу о том, что Рыбакин Ю.А., подав письменное заявление, фактически отказался от административного иска.

В частной жалобе Рыбакин Ю.А., ссылаясь на свою юридическую неграмотность, указал, что, в действительности он не заявлял о своем отказе от исковых требований, а заявил лишь о том, что после своего обращения в суд, административный ответчик добровольно устранил оспариваемые действия, возвратив ему содержимое заказного конверта. Также указывает, на то, что суд не выяснил у него добровольность отказа от заявленных им требований и не разъяснил последствия такого отказа.

    Как следует из материалов дела, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 30.06.2017 года административное дело было рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

    Доказательств того, что судом разъяснялись административному истцу права и последствия отказа от административного искового заявления, выяснялась действительная воля Рыбакина Ю.А. о прекращении производства по делу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Рыбакину Ю.А. не разъяснялись последствия отказа от административного искового заявления, предусмотренные статьями 194, 195, 46 КАС РФ, не выяснялась судом действительная воля Рыбакина Ю.А. по вопросу прекращения производства по делу.

Судебная коллегия учитывает, что рассматривая данное административное дело, суд должен был учитывать права и законные интересы административного истца, поскольку нахождение Рыбакина Ю.А. в исправительном учреждении в связи с отбытием наказания по приговору суда не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Кировского района города Красноярска от 30 июня 2017 года отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

        Председательствующий судья                                Полынцев С.Н.

        Судьи                                                      Жуль А.В.

                                                                                                           Шаврина А.И.