Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0795/2023 от 06.06.2023

Дело № 12-795/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 16 августа 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Коллеровой Натальи Владимировны – фио на постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление представитель потерпевшей оспаривает выводы об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, приводит иную оценку обстоятельствам дела.

В судебном заседании фио и ее представитель фио доводы жалобы поддержали.

фио не явился, надлежащим образом извещен. Дело с учетом ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено, что 03.07.2022 в 10:10 по адресу: Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС (автоцистерна пожарная 3.2-40/4 5387) под управлением фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Коллеровой Н.В., в результате которого последней причинен легкий вред здоровью.

Прекращая производство по делу в отношении фио, должностное лицо установило, что происшествие произошло ввиду невыполнения Коллеровой Н.В. п.8.1 и 8.5 Правил дорожного движения: перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а также маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Правильность изложенных выводов подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями Коллеровой Н.В., согласно которым, двигаясь по адрес, она начала выполнять поворот налево, когда произошло столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем марка автомобиля;

- письменными объяснениями фио, согласно которым он двигался по адрес с включенными проблесковыми маячками, автомобиль марка автомобиля находился в попутном направлении у обочины и приступил к развороту;

- письменными объяснениями свидетеля фио, согласно которым автомобиль марка автомобиля начал выполнять маневр от правого края проезжей части в момент, когда приблизился автомобиль марка автомобиля, двигавшийся с включенными проблесковыми маячками в попутном направлении;

- фотоматериалами взаимного расположения транспортных средств в конечной фазе дорожно-транспортного происшествия с фиксацией повреждений левой двери, левого крыла и других деталей кузова левой стороны автомобиля марка автомобиля, правого угла передней части автомобиля марка автомобиля, подтверждающими правильность составления схемы места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, опровергаются представленными в деле доказательствами.

Убедительных доказательств нарушения правил дорожного движения фио и наличия прямой причинно-следственной связи такого нарушения с дорожно-транспортным происшествием не представлено.

Событие дорожно-транспортного происшествия не запечатлено на приобщенных в дело видеозаписях камер наружного наблюдения, на которые ссылается заявитель.

При этом необходимость в проведении автотехнической экспертизы по вопросам, предложенным в жалобе, в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу представителя Коллеровой Натальи Владимировны – фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова