Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 4а-8982/2018 от 06.12.2018

Дело № 12-1093/2017

РЕШЕНИЕ

21.02.2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Кавешников А.А.,

с участием ФИОа М.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. от 29.11.2016 г. по делу № 5-***/16 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

29.11.2016 года ФИО М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 30.08.2016 года в 12 час. 00 мин. на ул. ***** в г. Москве, водитель ФИО М.А. управлял автомобилем Форд Фокус, г.н. *****, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП.

ФИО М.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи от 30.07.2015 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не вступило в законную силу, постановление мирового судьи от 29.11.2016 года просил отменить.

ФИО М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, пояснил, что решение районного суда от 18.09.2015 года по его апелляционной жалобе на постановление мирового судьи от 30.07.2015 года вынесено в отношении другого лица и по другому делу.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав мнение ФИОа М.А., проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Обосновывая вывод о доказанности вины ФИОа М.А., мировой судья сослался на исследованные в суде письменные материалы дела, которые признал достоверными и достаточными.

Вина ФИОа М.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.08.2016 года, рапортом сотрудника ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от **** года, постановлением мирового судьи с/у 238 района Бирюлево Западное г. Москвы от 30.07.2015 года о привлечении ФИОа М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления ТС на 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 18.09.2015 года.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ФИОым М.А. административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не влияют на фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Так, ФИО М.А. в нарушение Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, несмотря на приведенные заявителем доводы, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. от 29.11.2016 г. по делу № 5-***/16 в отношении ФИО по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья А.А. Кавешников