Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-16711/2022 от 26.09.2022

№ 5-838/2022

77RS0005-02-2022-003282-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года

адрес 06 апреля 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Захаровой Елены Васильевны, ...паспортные данные, гражданки РФ, незамужней, не имеющей детей, имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Е.В., являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения митинга и пикетирования, при следующих обстоятельствах.

Так, 06.03.2022 в период времени с 16.00 до 18.00 час. по адресу: адрес, Захарова Е.В. допустила нарушение положений, установленных ФЗ № 54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона адрес № 10 от 04.04.2007 г. «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», а именно приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга и пикетирования не согласованном с органами исполнительной власти адрес в составе группы граждан в количестве не менее 300 человек, объединенных единым замыслом, выкрикивая лозунги «Нет войне», держа заранее подготовленные средства наглядной агитации – плакат «Нет войне!», не реагируя на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.

В судебном заседании Захарова Е.В. вину в совершении правонарушения не признала, и пояснила, что 06.03.2022 в 16 час. была задержана с подругой в центре города, когда шла в бар, в митинге не участвовала, незаконно была доставлена в отдел полиции.

Защитник фио, допущенный к участию в деле по ходатайству Захаровой Е.В., в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях последней состава и события административного правонарушения, поскольку положения закона ФЗ № 54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не запрещают выражать свою позицию. Кроме того, Захарова Е.В. не принимала участие в митинге, была незаконно задержана, доставлена в отдел полиции, где у нее изъяли документы, телефон, не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника. В случае привлечения Захаровой Е.В. к административной ответственности защитник просил учесть отсутствие у привлекаемого лица самостоятельного заработка.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании по ходатайству Захаровой Е.В., пояснил, что 06.03.2022 он познакомился с Захаровой Е.В., когда их вместе задержали сотрудники полиции в 15 час. 40 мин., плакатов у Захаровой Е.В. не было.

Суд, исследовав и проанализировав материалы административного дела, выслушав Захарову Е.В., её защитника и свидетеля считает, что вина Захаровой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1002138 от 06.03.2022, составленном должностным лицом ОМВД России по адрес, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Захаровой Е.В., как о лице, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении;

- рапортом сотрудников полиции 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио и фио об обнаружении признаков административного правонарушения и обстоятельствах, послуживших основанием к доставлению Захаровой Е.В. в ОМВД России по адрес;

- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, согласно которому с 01 по 07 марта 2022 года проведение публичных массовых мероприятий в центральной части адрес с органами исполнительной власти адрес не согласовывалось;

- письменными объяснениями сотрудников полиции 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио и фио, предварительно предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, аналогичными по смыслу и содержанию, согласно которым 06.03.2022 в период времени с 16.00 до 18.00 час. по адресу: адрес, Захарова Е.В. приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга и пикетирования не согласованном с органами исполнительной власти адрес в составе группы граждан в количестве не менее 300 человек, объединенных единым замыслом, выкрикивая лозунги «Нет войне», держа заранее подготовленные средства наглядной агитации – плакат «Нет войне!», не реагируя на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий;

- протоколом адрес № 0182982 от 06.03.2022 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому Захарова Е.В. было доставлена в отдел полиции, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- сведениями ИБДР в отношении Захаровой Е.В., копией паспорта на имя последней.

Вопреки доводам защиты вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем протокол отвечает требованиям о допустимости доказательств по делу.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснений должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы накладывает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02.04.2009 № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.062004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии его предложения об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором) проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, либо о неприятии предложения соответствующих органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и об отказе от проведения публичного мероприятия в указанных в таком уведомлении месте, времени и форме (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных ч.ч. 4, 5 и 7 ст. 12 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от 04.04.2007 №10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство фио.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Доводы Захаровой Е.В. и ее защитника, а также показания свидетеля фио о том, что 06.03.2022 Захарова Е.В. не принимала участие в митинге и пикетировании, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе рапортом и письменными объяснениями сотрудников полиции фио, фио, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, согласно которым 06.03.2022 по адресу: адрес, Захарова Е.В., входящая в состав группы граждан не менее 300 человек, приняла участие в несанкционированном митинге и пикетировании, о чем его участники информировались о том, что митинг не согласован с органами исполнительной власти адрес и участие в нем незаконно. При таких обстоятельствах, Захарова Е.В., зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратила публичное мероприятие, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом, показания фио, фио последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, указанные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора Захаровой Е.В. у указанных лиц не имелось. Идентичность показаний свидетелей, является следствием того, что они давали показания об одних и тех же событиях. Таким образом показания указанных лиц суд находит достоверными и объективными и оснований для исключения указанных показаний из числа доказательств, вопреки доводам защиты не находит.

Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудников полиции не могут быть признаны недопустимыми на основании исполнения ими служебных обязанностей.

Утверждение о незаконности применения к Захаровой Е.В. административного доставления, задержания, изъятия телефона, паспорта, дактилоскопирования, не свидетельствует о нарушении прав последней, поскольку возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении связана с необходимостью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Захарова Е.В. в установленном законом порядке до настоящего времени не обращалась, действия сотрудников полиции незаконными не призваны.

Таким образом применение к Захаровой Е.В. обеспечительных мер не противоречит требованиям КоАП РФ и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Доводы Захаровой Е.В. о том, что на стадии возбуждения дела ей не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущих прекращение производства по данному делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 г. N 1536-О, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Право Захаровой Е.В. на защиту в ходе производства по данному делу было реализовано посредством участия защитника фио, который принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела, дал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, пользовался иными процессуальными правами.

Доводы стороны защиты и показания свидетеля фио о том, что сотрудники полиции высказывали в адрес Захаровой Е.В. угрозы, последняя была задержана в иное время, своего подтверждения не нашли, носят голословный характер и ничем объективно не подтверждены, действия сотрудников полиции 06.03.2022 в отношении Захаровой Е.В. до настоящего времени в установленном порядке незаконными не признаны.

Представленные фотографии и видеозапись указанные выше обстоятельства не опровергают, поскольку не позволяют идентифицировать лица, запечатленные на них, и соотнести их с участниками дела, часть фотографии не содержат дату, когда они были сделаны, а зафиксированные на них часы не позволяют установить, дневное или вечернее время ни них зафиксировано.

Доводы Захаровой Е.В. о том, что ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела, опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, в котором имеется отметка о разъяснении Захаровой Е.В. ее прав, удостоверенная подписями последней в соответствующих графах.

Более того, в деле имеется расписка Захаровой Е.В. с подробным изложением ее прав, предусмотренных как ст. 25.1 КоАП РФ, так и ст. 51 Конституции РФ.

Приняв решение об участии в публичном мероприятии, имевшем место 06.03.2022, Захарова Е.В. должна была убедиться в том, что оно согласовано с органом исполнительной власти фио в лице Правительства фио, чего она не сделала.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 02 апреля 2009 г. №484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу «М. против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 г. по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 г. по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Захаровой Е.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы защиты в данной части.

Вопреки доводам защиты участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения и свидетельствует о несостоятельности доводов стороны защиты.

Непризнание Захаровой Е.В. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку ее вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетеля фио суд оценивает критически, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем показания данного свидетеля суд расценивает как способ оказать содействие Захаровой Е.В. избежать административной ответственности

Действия Захаровой Е.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последняя, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения митинга.

Вопреки доводам защиты оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности по указанным выше основаниям суд не усматривает.

Исходя из ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ввиду того, что применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния, при этом нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях посягает на отношения, объектом которых является общественный порядок и общественная безопасность, совершенное Захаровой Е.В. правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере установленного порядка проведения публичных мероприятий, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения, ее действия нельзя признать малозначительными и освободить ее от административной ответственности.

Судом не установлено, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Захаровой Е.В. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 названного Кодекса, учитывая цели посещения центральной части города, на которые ссылается в своих показаниях Захарова Е.В.

При назначении Захаровой Е.В. административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также данные о личности привлекаемого лица, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и, с учетом обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Захаровой Е.В. и предупреждения совершения ею новых правонарушений, отношения к содеянному, считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Сам по себе факт отсутствия заработной платы не является безусловным основанием для освобождения привлекаемого лица от наказания, учитывая, что Захарова Е.В. является трудоспособным совершеннолетним лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Захарову Елену Васильевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по адрес (адрес Ховрино) ИНН 7712037564 КПП сумма/с № 03100643000000017300 в отделении ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес БИК 004525988 КБК 18811601201019000140 ОКТМО 45347000 УИН 18880477220010021386.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, (электронная почта: sostav-ug@05.msksud.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева

Головинский районный суд

адрес

ул. З. и фио,

д. 31, к. 2

фио, 125130

тел. телефон

(495) 450-15-26

№ 5-838/2022

от 06.04.2022

Захаровой Е.В.

фио, адрес,

Корп. 815, кв. 179

фио

адрес,

д. 3, к. 3, кв. 102

Начальнику ОМВД России

по адрес

адрес

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Захаровой Е.В.

Приложение:

- копия постановления на 3 листах.

Судья Головинского

районного суда адрес: А.А. Королева