Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-8560/2016 от 19.12.2016

4г/2-8560/16

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

23 декабря 2016 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ларионовой С.А., подписанную ее представителем Ларионовым Анатолием Сергеевичем, поступившую в суд кассационной инстанции 19 декабря  2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября  2016 года по гражданскому делу по иску Ларионовой С.А. к Андрееву С.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Департаменту городского имущества города Москвы (третьи лица - ПКСТ «Радист - «Южное Бутово») о признании зарегистрированного права собственности недействительным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова С.А. обратилась в суд с иском к Андрееву С.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Департаменту городского имущества города Москвы (третьи лица - ПКСТ «Радист - «Южное Бутово») о признании зарегистрированного права собственности недействительным, возложении обязанностей, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных Ларионовой С.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября  2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Ларионова С.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Ларионова С.А. является собственником земельного участка, площадью 588 кв.м., расположенного по адресу: город   ***, кадастровый номер   ***, и жилого дома, общей площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: город   ***,   ***; основанием для регистрации права собственности Ларионовой С.А. на земельный участок, площадью 588 кв.м. по адресу: город Москва, пр. ******, кадастровый номер   *** послужило распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 29 апреля 2013 года № 2343-06 о бесплатном предоставлении Ларионовой С.А. в собственность вышеназванного земельного участка для целей ведения садоводства и огородничества; 12 декабря 2013 года Управлением Росреестра по городу Москве зарегистрировано право собственности Ларионовой С.А. на земельный участок, площадью 588 кв.м., расположенный по адресу: город   ***,   ***, кадастровый номер   ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного строительства, садоводства и огородничества, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 26 декабря 2013 года между Департаментом городского имущества города Москвы и Ларионовой С.А. оформлен акт приема-передачи указанного земельного участка; Андреев С.В. является собственником земельного участка площадью 676 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, ***кадастровый номер   ***; основанием для регистрации права собственности Андреева С.В. на земельный участок площадью 676 кв.м. по адресу: город Москва, ***уч. 11А, кадастровый номер   ***, послужило распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 14 июля 2014 года № 2989-06 о бесплатном предоставлении Андрееву С.В. в собственность вышеназванного земельного участка для целей ведения садоводства и огородничества; 23 июля 2014 года между Департаментом городского имущества города Москвы и Андреевым СВ. оформлен акт приема-передачи означенного земельного участка № М  ***; 11 сентября 2014 года Управлением Ростреестра по городу Москве зарегистрировано право собственности Андреева С.В. на земельный участок площадью    676 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, пр. ***номер   ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №   ***.

Обратившись в суд с настоящим иском, Ларионова С.А. исходила из того, что она является собственником земельного участка, площадью   588 кв.м., по адресу: город   ***, на основании распоряжения Департамента городского имущества города с 2013 года, спорный земельный участок, площадью 185 кв.м., зарегистрированный на имя Андреева С.В., является, по мнению Ларионовой С.А., частью земельного участка № 13, площадью 1060 кв.м., по адресу: город Москва, ***переданного в 1996 году в аренду ее отцу, Ларионову А.С., являвшемуся членом ПКСТ "Радист - "Южное Бутово", который, в свою, очередь передал названный земельный участок ей, Ларионовой С.А.; арендная плата за пользование земельным участком № 13 площадью 1060 кв.м. по адресу: город Москва,   ***,   ***, как и другие платежи оплачивались полностью; тем самым, право собственности на спорный участок, по ее мнению, подлежит регистрации за ней.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ларионовой С.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что Андреев С.В. является собственником земельного участка, площадью 676 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый номер   ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Ростреестра по городу Москве 11 сентября 2014 года; основанием для регистрации права собственности Андреева С.В. на означенный земельный участок послужило распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 14 июля 2014 года № 2989-06 ДГИ о бесплатном предоставлении Андрееву С.В. в собственность вышеназванного земельного участка для целей ведения садоводства и огородничества, акт приема-передачи земельного участка надлежащим образом оформлен; право собственности Андреева С.В. зарегистрировано на земельный участок в установленном законом порядке; справка ПКСТ "Радист - "Южное Бутово" о выделении члену ПКСТ "Радист - "Южное Бутово" Ларионову А.С. в аренду участка № 13 в размере 8,0 соток, а после обмера участка геодезистами в 2007 году в размере 10,6 соток, сама по себе о предоставлении спорного земельного участка ему в собственность свидетельствовать не может; протокол общего собрания садоводов от 08 августа 2011 года, на котором принято решение о переводе участка Ларионова А.С. в пользу его дочери Ларионовой С.А., сведений о площади передаваемого земельного участка не содержит и таким доказательством также признан быть не может; земельный участок, площадью 1060 кв.м., в ПКСТ "Радист - "Южное Бутово" по адресу: город ***5***, в государственном кадастре недвижимости не зарегистрирован, как и не зарегистрирован земельный участок, площадью 8 соток; границы принадлежащего Ларионовой С.А. земельного участка с кадастровым номером 77:60:00102013:4001, расположенного по адресу: город ***,   ***, подтверждаются кадастровым паспортом (выпиской из государственного кадастра недвижимости); площадь данного земельного участка, принадлежащего Ларионовой С.А., составляет 588 кв.м.; его границы определены по результатам межевания; отметок о пересечении его границ с границами каких-либо других земельных участков кадастровый паспорт не содержит; данный земельный участок в установленном порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет, согласно паспорту земельного участка – 10 декабря 2012 года; постановка на кадастровый учет принадлежащего Ларионовой С.А. земельного участка с кадастровым номером 77:60:00102013:4001 осуществлена на основании ее заявления; правовых оснований полагать, что принадлежащий Ларионовой С.А. земельный участок с кадастровым номером 77:60:00102013:4001 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением норм действующего законодательства, не имеется; оснований полагать, что со стороны Андреева С.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, а равно Департамента городского имущества города Москвы имеются нарушения прав Андреевой С.В., не имеется; таким образом, заявленные Ларионовой С.А. исковые требования удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ларионовой С.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Ларионовой С.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября  2016 года по гражданскому делу по иску Ларионовой С.А. к Андрееву С.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Департаменту городского имущества города Москвы (третьи лица - ПКСТ «Радист - «Южное Бутово») о признании зарегистрированного права собственности недействительным, возложении обязанностей – для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда – отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев