Решение по делу № А53-6371/2007 от 02.07.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 « 02 » июля 2007 г.                                                                                  № дела А53-6371/2007-2

Резолютивная часть решения объявлена  25.06.2007 г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего             судьи Павлова Н.В.

при ведении протокола                помощником судьи Горбачевой С.В.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению    ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области

к   Индивидуальному предпринимателю Роговенко Александру Николаевичу

о взыскании штрафных санкций в сумме 120 руб.

установил: ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с Индивидуального предпринимателя Роговенко Александра Николаевича штрафных санкций в сумме 120 руб. за несвоевременное представление в орган Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 01.06.2007г. лицам, участвующим в деле, предложено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления возражений по порядку рассмотрения дела. Заявитель против рассмотрения дела по упрощенной процедуре не возражает, что следует из заявления от 22.06.2007г. №ЮР-09/.

Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ и разъяснениям, данным Презудиумом ВАС РФ в Информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации», дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по ходатайству истца, то при наличии оснований, указанных в статьях 226 - 228 АПК РФ, оно может быть рассмотрено в этом порядке и тогда, когда ответчик не направил в арбитражный суд ни возражений, ни согласия на рассмотрение дела по названной процедуре.

Учитывая, что согласно почтовому уведомлению определение суда вручено предпринимателю  14.06.2007г., возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявление и истребованные судом документы предпринимателем не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 228 АПК РФ.

Судом установлено, что Роговенко Александр Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.1999г., о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей регистрирующим органом 07.12.2004г. внесена соответствующая запись №304610234200015.

В качестве страхователя в ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области предприниматель зарегистрирован по основаниям п/п.2 п.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В нарушение п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ и п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. № 27-ФЗ предприниматель в установленный законом срок не представил  в территориальный орган ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Факт нарушения предпринимателем установленного порядка предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета зафиксирован актом камеральной проверки № 36 от 29.03.2007г.

По результатам проверки решением № 31 от 16.05.2007г. Роговенко Александр Николаевич привлечен к ответственности за нарушение пенсионного законодательства в виде штрафа в размере 120 руб., в адрес предпринимателя направлено требование № 31 от 16.05.2007г., согласно которому предпринимателю предложено уплатить штраф в сумме 120 руб.  в добровольном порядке в срок до 26.05.2007г.

Требование органа страховщика страхователем не выполнено, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 120 руб. с учетом разъяснений конституционного смыла положений пенсионного законодательства, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 12.04.2005г. №164-О.

Предпринимателем заявленные требования не оспорены, доказательства уплаты суммы штрафа не представлены.

На основании изученных материалов дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. № 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по установленной форме.

В соответствии со ст. 17 этого же закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В п. 7 Информационного письма ВАС РФ от 20.02.2006 г. №105 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ, следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Учитывая, что порядок привлечения к ответственности за нарушение сроков представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Федеральным законом №27-ФЗ не предусмотрен, равно как этим законом не предусмотрен внесудебный порядок взыскания штрафных санкций, привлечение к ответственности в данном случае должно регулироваться нормами законодательства о налогах и сборах.

Порядок привлечения к ответственности органом страховщика не нарушен.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 12.04.2005г. №164-О указал на необходимость применения дифференцированного похода при определении возрастных категорий граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и уплачивающих страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей. Нормативные положения п.п. 1-3 ст.28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» рассматриваемые в системной связи с положениями его статей 22 и 33, а также п.3 ст.6, ст. 7, п.5 ст.8, п.9 ст.14 и п.п. 5 и 6 ст. 15 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей – независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа, тем более что действующее законодательство не содержит специальных норм, которые предусматривали бы механизм реализации индивидуальными предпринимателями, уплачивающими за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ  в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и достигшими пенсионного возраста, права на получение в настоящее время накопительной части пенсии при установлении им трудовой пенсии по старости. Не принят до сих пор и федеральный закон, которым бы определялся ожидаемый период выплаты накопительной части трудовой пении по старости для расчета ее размера (п. 9 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа в размере, установленном ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Учитывая вышеизложенное Роговенко А.Н., 1953 года рождения, относится к возрастной группе индивидуальных предпринимателей, обязанных в силу названных выше норм Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» уплачивать страховые взносы, направляемые на финансирование только страховой части трудовой пенсии.

Как видно из материалов дела предприниматель Роговенко А.Н. обязанность страхователя по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не исполнил,  требование об уплате суммы штрафа в добровольном порядке не выполнил, в связи с чем заявитель правомерно обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Из решения № 31 от 16.05.2007г. следует, что ко взысканию заявлена сумма штрафа с учетом вышеназванного Определения Конституционного Суда РФ, исходя из данных протокола к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 г., согласно которой сумма страховых взносов, начисленных в указанный период составила 1200 руб.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя правомерны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в  соответствии с  п.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ заявитель от уплаты госпошлины освобожден, и госпошлина по данному заявлению не уплачивалась, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с предпринимателя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 110,  167-170,  216  АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 21.06.1953 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░, ░░-░. ░░░░░░, 33, ░░. 57, ░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ 120 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 21.06.1953 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░, ░░-░. ░░░░░░, 33, ░░. 57, ░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 500 ░░░.  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.259 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

344002, ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, 8-░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

« 25 » ░░░░ 2007 ░.                                                                                  № ░░░░ ░53-6371/2007-2

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░                ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░    ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░   ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 110,  167-170,  216  ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 21.06.1953 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░, ░░-░. ░░░░░░, 33, ░░. 57, ░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ 120 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 21.06.1953 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░, ░░-░. ░░░░░░, 33, ░░. 57, ░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 500 ░░░.  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.259 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

344002, ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, 8-░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░         ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░. ░░░░░░-░░-░░░░                                                                                              ░░░░ №░53- 6371/2007-2

« 25 » ░░░░ 2007 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░.░░░░░░░░░░░░░░ 8 «░»

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  

░   ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░   ░ 10 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2007░. №░░-09/.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  14.06.2007░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 228 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 23.05.2007░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 36 ░░ 29.03.2007░., ░░░░░░░ № 31 ░░ 16.05.2007░., ░░░░░░░░░░ № 31 ░░ 16.05.2007░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2006░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2007░. ░░ 20.06.2007░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ № 31).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░   ░ 10 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                   25.06.2007 ░.

                                             ░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░░