Постановление о назначении административного наказания от 02.08.2019 по делу № 05-1358/2019 от 29.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

   дата         г. Москва

Судья Таганского районного суда г. Москвы Смолина Ю.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

фио принял участие в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех движению пешеходов, функционированию объектов транспортной и социальной инфраструктуры, а именно: дата в период ...., находясь по адресу: адрес, у ..., фио, в составе группы граждан в количестве 5 000 человек, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органами исполнительной власти адрес, скандировал лозунги тематического содержания, игнорировал разъяснения и неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, создав помехи движению пешеходов и транспортных средств путем перекрытия пешеходных тротуаров и проезжей части, тем самым нарушил положения Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Закона Москвы от дата № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Защитник фио – фио в судебное заседание явилась, просила прекратить производство по делу, указывая, что фио вину в совершении вышеописанного административного правонарушения не признает, так как отсутствие уведомления уполномоченного органа о проведении публичного мероприятия само по себе не может являться основанием для прекращения мероприятия, задержания участников мероприятия и наложения на них санкций в виде ареста, при этом полиция была уведомлена о проведении митинга дата в время и, соответственно, у сотрудников полиции имелось достаточное количество времени для обеспечения безопасности участников мероприятия. Более того, факт доставления фио в ОМВД России по адрес вместо составления протокола об административном правонарушении на месте совершения инкриминируемого фио правонарушения является нарушением прав фио, гарантированных ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а сам факт совершения лицом административного правонарушения не может служить безусловным основанием для применения к лицу мер обеспечения производства по делу в виде задержания, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении по делу составлен с нарушением закона и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ должен быть признан недопустимым доказательством. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что фио мешал движению пешеходов и транспортных средств, не конкретизировано каким образом он осуществлял указанные в протоколе об административном правонарушении действия, в материалах дела отсутствуют сведения о лицах, которым действиями фио был причинен вред (потерпевших), а также сведения о причинно-следственной связи между действиями фио и причиненным вредом. Также при решении вопроса о назначении фио административного наказания защитник фио просила учесть, что фио в настоящее время является студентом и не имеет дохода.

фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения, в которых указал, что он был незаконно задержан сотрудниками полиции на срок, превышающий 48 часов, при задержании фио сотрудниками полиции не были разъяснены его права, фио содержался в плохих условиях.

Несмотря на непризнание фио вины, факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортами и письменными объяснениями полицейских 2 ООП ГУ МВД России по адрес фио, фио от дата, из содержания которых следует, что дата они находились на службе по охране общественного порядка в центральной части адрес. Примерно в время от дежурного поступила информация о необходимости прибытия нарядов полиции по адресу, где группой граждан около 5 000 человек, в нарушение требований Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организована и проводится несогласованная с органами исполнительной власти Российской Федерации и адрес массовая акция против действующей власти Российской Федерации. Данная несогласованная акция была квалифицирована как митинг. По прибытии на место, примерно в время сотрудниками полиции в составе группы задержания был выявлен граждан, впоследствии установленный как фио, паспортные данные, который в составе группы граждан, количеством не менее 5 000 человек, выкрикивал единообразные, постоянно повторяющие фразы (лозунги) тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции и сотрудников 2 ООП ГУ МВД России, в том числе посредством звукоусиливающих устройств «Мегафон», о прекращении противоправной деятельности, необходимости немедленного прекращения несогласованной массовой акции, участники осознанно отказались от исполнения законных требований сотрудников полиции о прекращении ими действий, нарушающих общественный порядок, продолжая находиться по указанному выше адресу и принимать участие в несанкционированном митинге. Указанные действия данная группа осуществляла на пешеходной зоне (тротуаре), в том числе с выходами на проезжую часть, перекрывали движения транспорта и препятствовали проходу пешеходов. В действиях фио усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем фио вместе с другими участниками несогласованной с органами исполнительной власти Российской Федерации и адрес массовой акции, квалифицированной как митинг, доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от дата № 21-22-547/9, из содержания которого следует, что уведомления о проведении дата массовых публичных мероприятий у ... (адрес) в органы исполнительной власти города не поступали, их проведение не согласовывалось. На указанный день подавались уведомления о проведения публичных мероприятий в форме митинга и пикета с целью ... на адрес и в адрес, проведение указанных публичных мероприятий не согласовано;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от дата;

- протоколом об административном задержании от дата;

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточной для вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы защитника фио о том, что отсутствие уведомления уполномоченного органа о проведении публичного мероприятия само по себе не может являться основанием для прекращения мероприятия, задержания участников мероприятия и наложения на них санкций в виде ареста, в деле отсутствуют доказательства того, что фио мешал движению пешеходов и транспортных средств, не конкретизировано каким образом он осуществлял указанные в протоколе об административном правонарушении действия, не могут являться основанием для освобождения фио от административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.

Статьей 7 Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Согласно ч. 1, 2 ст. 2 Закона Москвы от дата № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти адрес, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

Из имеющегося в материалах дела сообщения Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес следует, что указанное в протоколе об административном правонарушении публичное мероприятие не было согласовано.

Не доверять данным сведениям оснований не имеется. Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Участие фио в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга прямо следует из рапортов и письменных объяснений должностных лиц 2 ООП ГУ МВД России по адрес, протокола об административном правонарушении и иных собранных по делу доказательств, указанных судьей выше.

При этом оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции фио и фио, а также в их письменных объяснениях сведения являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора фио указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и непосредственно выявили совершение фио инкриминируемого ему административного правонарушения, не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, из совокупности вышеизложенных доказательств следует, что фио принял участие в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех функционированию транспортной инфраструктуры, движению пешеходов.

Более того, факт участия фио в публичном мероприятии подтверждается показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела по ходатайству защитника фио свидетеля фио, которая показала, что она (свидетель) учится совместно с фио в учебном заведении адрес, дата фио совместно с фио прибыли по адресу: адрес зданию Правительства Москвы для участия в публичной акции в поддержку избирательных прав граждан при проведении выборов в Московскую городскую думу. Принять участие в указанном публичном мероприятии фио и фио решили по причине того, что, по их мнению, указанные выборы имеют большое значение для реализации избирательных прав всех граждан Российской Федерации, а не только марка автомобиля.

При этом ссылка защитника фио на то, что полиция была уведомлена о проведении митинга дата в время, является голословной, ничем не подтверждена, при этом как было установлено судьей в ходе рассмотрения дела и следует из собранных по делу доказательств, публичное мероприятие, в котором принял участие фио, не было согласовано с органами исполнительной власти адрес.

Довод защитника фио о том, что факт доставления фио в ОМВД России по адрес вместо составления протокола об административном правонарушении на месте совершения инкриминируемого фио правонарушения является нарушением прав фио, гарантированных ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не опровергает вышеприведенные выводы судьи об участии фио в несогласованном публичном мероприятии и не свидетельствует о допущенных сотрудниками полиции нарушениях прав фио, учитывая, что последнему была обеспечена реализация предоставленных ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав. При этом законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Ссылка защитника фио на отсутствие по делу потерпевших не влияет на квалификацию действий фио, допустившего участие в несогласованном публичном мероприятии в нарушение требований Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не указывает на наличие потерпевших, как на обязательный признак состава данного административного правонарушения.

Довод защитника фио о нарушении прав фио при производстве по делу об административном правонарушении, выразившееся в ограничении свободы фио после прекращения административного задержания согласно протокола об административном задержании в время, а также довод фио о том, что он был незаконно задержан сотрудниками полиции на срок, превышающий 48 часов, являются голословными, ничем не подтверждены, при этом срок административного задержания фио соответствует сроку административного задержания, установленному нормами КоАП РФ (ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ), учитывая, что санкция статьи, по которой был составлен протокол об административном правонарушении, предусматривает административный арест.

Доводы фио о том, что при задержании фио сотрудниками полиции не были разъяснены его права, фио содержался в плохих условиях, не могут являться основанием для освобождения фио от административной ответственности, поскольку носят голословный характер и ничем объективно не подтверждены. С жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы фио либо его защитник не обращались, действия сотрудников полиции до настоящего времени в установленном порядке незаконными не признаны. При этом разъяснение фио сотрудником полиции его прав подтверждается собственноручной подписью фио в соответствующей графе протокола об административном задержании.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, имущественное положение фио, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6.1 ░░. 20.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░), ...

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

1