Мотивированное решение по делу № 02-0132/2017 от 25.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 апреля 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре ** В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-132/2017 по иску Гончарова ** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончаров ** обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

27.11.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля **, г.р.з. **, под управлением Ильина **, автомобиля **, г.р.з. **, под управлением Коннова ** и автомобиля **, г.р.з. **, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан водитель Ильин **, нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована по полису ЕЕЕ № 03586132224 в ООО СК «Траст», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно экспертному заключению ИП Хусаинова Т.Р. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 302 100 руб. с учетом износа.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата в размере 58 397 руб. 65 коп.

Спор в досудебном порядке не урегулирован.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 243 702 руб. 35 коп., расходы на экспертизу 5 000 руб., расходы на услуги представителя 35 000 руб., госпошлину 5 637 руб. 02 коп.

В судебное заседание истец не явился, представитель не допущен судом в связи с истечением срока полномочий, указанных в доверенности.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Повестка получена лично. Ранее представлен отзыв на иск, в котором РСА просило рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда имуществу – не более 120 тыс. руб. в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, 500 тыс. руб. по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потрепевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что 27.11.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля **, г.р.з. **, под управлением Ильина **, автомобиля **, г.р.з. **, под управлением Коннова ** и автомобиля **, г.р.з. **, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан водитель Ильин **, нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована по полису ЕЕЕ № ** в ООО СК «Траст», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно экспертному заключению ИП Хусаинова Т.Р. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 302 100 руб. с учетом износа.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата в размере 58 397 руб. 65 коп.

Спор в досудебном порядке не урегулирован.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СТЭНО», согласно выводам которого, повреждения на автомобиле истца могли быть получены при заявленных им обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 217 883 руб. 29 коп.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, а также правильно отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений. Возражений по данному заключению стороны суду не предоставили. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в экспертном заключении данные являются наиболее объективными и достоверными.

Принимая данное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд также учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с РСА суммы в размере 159 485 руб. 64 коп. (217 883 руб. 29 коп. - 58 397 руб. 65 коп.)

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с РСА расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., находя указанную сумму соразмерной объему нарушенных прав.

В силу ст. 12 закона Об ОСАГО с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную экспертизу в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В постановлении Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 указано, что предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональным объединениям страховщиков.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 236-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет о праве суда, а не его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию штрафных санкций, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла невыплата. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, заявленное РСА ходатайство о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и снизить его до 20 000 руб.

В силу ст. 98 суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на госпошлину в размере 4 389 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гончарова ** компенсационную выплату в размере 159 485 руб. 64 коп., расходы на оценку 5 000 руб., штраф 20 000 руб., госпошлину в размере 4 389 руб. 71 коп., услуги представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

4