Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 30.03.2015 по делу № 4г-2386/2015 от 04.03.2015

№ 4г/8-2386

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                    30 марта 2015 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по Московской области – Абрамова Е.М. по доверенности, поступившую 04 марта 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2014 года по делу по иску Ракипова Рамиля Ринатовича к ГУ МВД России по Московской области о взыскании оклада по воинскому званию, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ракипов Р.Р. обратился в суд  к ГУ МВД России по Московской области с иском о взыскании  оклада по воинскому званию в связи с досрочным увольнением с военной службы за 12 месяцев в размере *** рублей, процентов за период задержки указанной выплаты в размере  *** руб. *** коп. и компенсации морального вреда в размере *** рублей, ссылаясь на то, что при увольнении с военной службы из войсковой части 5583 внутренних войск МВД РФ  и в течение года после увольнения ему не была  назначена  указанная выплата по месту прохождения службы, тогда как обязанность по назначению такой выплаты возложена пенсионный орган, осуществляющий выплату пенсии, который незаконно отказывает в назначении и выплате ему указанных денежных средств. 

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ракипова Рамиля Ринатовича к ГУ МВД России по Московской области о взыскании оклада по воинскому званию, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2014 года постановлено:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года в части отказа Ракипову Р.Р. в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Московской области о взыскании оклада по воинскому званию в связи с досрочным увольнением с военной службы за 12 месяцев в размере *** рублей – отменить.

Взыскать с ГУ МВД России по Московской области в пользу Ракипова Р.Р. оклад по воинскому званию в связи с досрочным увольнением с военной службы за 12 месяцев в размере *** рублей.

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ракипова Р.Р. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ГУ МВД России по Московской области Абрамов Е.М. просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из состоявшегося апелляционного определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что приказом командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД РФ № 73 л\с от 31 июля 2012 года истец был уволен  с военной службы  по п.п. «б»  п. 3 ст. 51  ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «б» п. 5  ст. 34 Положения о порядке прохождения  службы  по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной  комиссией ограниченно годным к военной службе.

        Приказом командира войсковой части 5583 № 160  ч.\с от 3 августа  2012 года  истец был исключен  из списков личного состава с 15 сентября 2012 года.

        На день увольнения выслуга лет  истца в календарном исчислении составила 17 лет 00 месяцев 15 дней, а в льготном исчислении – 17 лет 01 месяц 15 дней.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы  от 29 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 29 октября 2013 года, Ракипову Р.Р. было отказано в удовлетворении исковых требований к  войсковой части  5583  о взыскании оклада по воинскому званию в связи с досрочным увольнением с военной службы.

        22 октября 2012 года и 23 сентября 2013 года истец обращался к командиру войсковой части 5583 с заявлениями о назначении ему социального пособия, предусмотренного п. 4 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 18 Постановления  Правительства РФ № 941 от 22 сентября 1993 года и п. 31 приказа МВД РФ № 418 от 27 мая 2005 года.

        20 ноября 2013 года истец обратился  к начальнику Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области с заявлением о назначении выплаты оклада по воинскому званию  в течение года на основании п. 4 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 18 Постановления  Правительства РФ № 941 от 22 сентября 1993 года, п. 31 приказа МВД РФ № 418 от 27 мая 2005 года и решения Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года.

Однако в назначении и выплате оклада по воинскому званию в течение года указанными выше органами Ракипову Р.Р. было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ракипова Р.Р., суд первой инстанции исходил из того, что исходя из положений п. 4 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 18 Постановления Правительства РФ № 94 от 22 сентября 1993 года и Инструкции о порядке выплаты оклада по воинскому званию военнослужащим-гражданам РФ, проходившим службу по контракту во внутренних войсках МВД РФ, утвержденной приказом МВД № 647 от 19 июля 2007 года, пришел к выводу, что вопрос о выплате истцу оклада по воинскому званию при увольнении с военной службы должен быть разрешен в соответствии с приказом командира по месту военной службы истца, то есть командиром войсковой части 5583.

Судебная коллегия с такими  выводами суда первой инстанции не согласилась, указывая следующее.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы менее 20 лет и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без права на пенсию, в течение одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому званию. Порядок выплаты оклада по воинскому званию определяется Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу" (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со статьей 18 Постановления Совета Министров от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" ( в ред. Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 № 60) военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющим общую продолжительность военной службы (службы) менее 20 лет и уволенным с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также гражданам, уволенным без права на пенсию со службы в органах внутренних дел по истечении срока нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, при отсутствии возможности перемещения по службе, в течение 1 года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию.

Оклад по воинскому (специальному) званию подлежит назначению и выплате в течение 1 года после увольнения с военной службы (службы) исходя из размера оклада по воинскому (специальному) званию, получаемого военнослужащим, лицом рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на день увольнения с военной службы (службы), в том числе и при несвоевременном обращении за его назначением.

Назначение и выплата оклада по воинскому (специальному) званию производятся в соответствии с правовым актом Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба (служба), принятым на основании настоящего постановления.

Согласно п. 31 приказа МВД России от 27 мая 2005 г. N 418 "Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", назначение и выплата ежемесячного социального пособия военнослужащим, уволенным с военной службы по достижении предельного возраста пребывания в военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями выслугой от 15 до 20 календарных лет без права на пенсию, а также лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющим общую продолжительность службы от 15 до 20 лет и уволенным со службы по достижении предельного возраста, болезни, ограниченному состоянию здоровья, сокращению штатов либо в связи с нарушением условий контракта в отношении лица рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы без права на пенсию, производится пенсионными органами МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 приказа МВД России от 19 июля 2007 года N 647 "Об утверждении Инструкции о порядке выплаты оклада по воинскому званию военнослужащим - гражданам внутренних войск МВД России, проходившим военную службу по контракту, в течение одного года после увольнения с военной службы без права на пенсию" действовавшей на момент увольнения истца с военной службы, военнослужащим, имеющим общую продолжительность военной службы менее 15 лет и уволенным с военной службы без права на пенсию, сохраняется выплата оклада по воинскому званию в течение одного года после увольнения по следующим основаниям: по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья; в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно  Постановлению Правительства  РФ № 922 от 5  декабря 2011 года «Об установлении окладов  денежного содержания  военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», размер оклада  по воинскому званию подполковник составляет 12 000 рублей (приложение № 3).

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что выплата оклада  по воинскому  (специальному) званию производится  пенсионными органами МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской  Федерации, применительно к  порядку назначения и выплаты пенсии,  установленному законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа Ракипову Р.Р. в удовлетворении исковых требований к  ГУ МВД России по Московской области о взыскании  оклада по воинскому званию в связи с досрочным увольнением с военной службы за 12 месяцев в размере 144 000 рублей, является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, пришла  к выводу о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований  Ракипова Р.Р. к  ГУ МВД России по Московской области о взыскании  оклада по воинскому званию в связи с досрочным увольнением с военной службы за 12 месяцев в размере 144 000 рублей и взыскании с ГУ МВД России по Московской области в пользу Ракипова Р.Р. оклада по воинскому званию в связи с досрочным увольнением с военной службы за 12 месяцев в размере *** рублей.

При этом, судебная коллегия указала, что в остальной части решение суда первой инстанции законным и отмене не подлежит, поскольку требования Ракипова Р.Р. к  ГУ МВД России по Московской области о взыскании предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда основаны на неправильном толковании норм материального права и ничем не подтверждены, так как положения ст. 236 ТК РФ в данном случае неприменимы, а доказательства причинения морального вреда истцом в суд не представлены.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░