Решение по делу № 2-34/2016 (2-2972/2015;) от 23.10.2015

Дело № 2-34/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 14 января 2016 г.

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.

с участием представителя истца Миханова С.А.,

представителя ответчика Чернова Д.М. адвоката Шлычкова О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ПАО «Сбербанк России» к Воробьеву ..., Воробьевой ..., Богдановой (Сиротиной) ..., Чернову ..., Семкину ... о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. <дата обезличена> между банком и заемщиком Воробьевым А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому указанному ответчику были предоставлены денежные средства на покупку недвижимости в размере ... рублей сроком по <дата обезличена> под ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Воробьев А.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В качестве обеспечения исполнения данных обязательств <дата обезличена> с Воробьевой А.Х., Сиротиной А.Х., Черновым Д.М., Семкиным В.В. были заключены договоры поручительства, а также с Воробьевым А.В. был заключен договор залога транспортного средства ..., <дата обезличена> года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя <№>, цвет светло-коричневый, ПТС ... <№> от <дата обезличена> Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... рублей банк выполнил надлежащим образом. В нарушение условий договора ответчиком Воробьевым А.В. обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. Кредитная задолженность по состоянию на <дата обезличена> составила ... рублей, в том числе ... рублей – неустойка, ... рублей – просроченные проценты, ... рублей – просроченный основной долг. Просит взыскать солидарно с Воробьева А.В., Воробьевой А.Х., Сиротиной А.Х., Чернова Д.М., Семкина В.В. сумму кредитной задолженности в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценки ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., <дата обезличена> года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя <№>, цвет светло-коричневый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ПАО «Сбербанк России» Миханов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что после <дата обезличена> оплата в счет погашения кредитной задолженности от ответчиков не поступала. Гашение учтенных вне баланса процентов означает гашение просроченных процентов. Те проценты, которые не были уплачены в срок, выносятся за баланс как убыток. При поступлении денежных средств происходит погашение просроченной задолженности, в том числе просроченных процентов. В указанном в исковом заявлении номере кредитного договора допущена описка. Воробьев А.В. и Воробьева А.Х. по сведениям банка являются супругами.

Ответчик Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Из письменного отзыва Воробьева А.В. на исковое заявление следует, что требования банка он не признает. В обоснование своих возражений по иску указал, что кредитный договор <№> никогда не заключал, иск подан ПАО «Сбербанк России», а он брал кредит в сумме ... рублей по договору от <дата обезличена> <№>, заключенному с Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации. Полномочия, лица подписавшего исковое заявление, проверить не мог, так как получил неполный пакет документов, приложенных к иску. Заявление о принятии обеспечительных мер и доказательства, понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, также не получил. Банк и он, как потребитель финансовой услуги, должны быть освобождены от уплаты госпошлины по данной категории дела. Не согласен с суммой иска, расчет требований произведен неверно, в расчете отсутствуют подпись и печать. Просроченной задолженности по кредиту не имеет. Нарушений по кредитному договору не допускал. Доказательств, подтверждающих факты нарушений, в деле не имеется. Банк распределял принятые от него денежные средства на непредусмотренные кредитным договором расходы. Факт направления банком в адрес ответчиков досудебных требований о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не доказан. Просил отказать в иске.

Из объяснений ответчика Воробьева А.В., данных им в судебном заседании <дата обезличена>, следует, что с материалами дела он ознакомился, копии недостающих документов, приложенных к иску, получил. <дата обезличена> запросил у банка выписку по счету, так как решил проверить как распределяются платежи. Банк сначала никак не отреагировал. После его обращения в прокуратуру, банк выдал выписку. После чего он просил разъяснить, что значит «гашение учтенных вне баланса процентов». На данное обращение также не получил ответа. Отправлял уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному погашению кредита. Просил кредитные каникулы или отсрочку платежей, просил увеличить срок кредита, погашать только проценты. Предлагал различные варианты реализовать заложенное имущество, предлагал мировое соглашение. Банк не идет навстречу. Долг по кредиту имеется, с <дата обезличена> года не вносит платежи в погашение кредита. Просрочки платежей были и раньше. Со Сбербанком заключал один кредитный договор на сумму ... рублей. Согласен с представленным банком отчетом об оценке стоимости автомобиля, на проведении оценочной экспертизы не настаивает.

Ответчики Воробьева А.Х., Богданова (Сиротина) А.Х., Семкин В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик Чернов Д.М. также не явился в судебное заседание, извещался судом о рассмотрении дела по месту регистрации и последнему известному месту жительства - <адрес обезличен>. Со слов матери Чернов Д.М. не проживает по данному адресу. Мать ответчика по телефону отказалась сообщить адрес его фактического места жительства и номер телефона. В своем заявлении о направлении дела по подсудности Чернов Д.М. также указал, что проживает за пределами Республики Башкортостан, однако адрес места жительства и контактные телефоны не указал.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ при наличии сведений о непроживании ответчика Чернова Д.М. по месту регистрации и последнему известному месту жительства в качестве его представителя судом назначен адвокат Шлычков О.А., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№> от <дата обезличена>, заключенным между Воробьевым А.В. и ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России»).

    Получение Воробьевым А.В. суммы кредита в размере ... рублей и, тем самым заключение кредитного договора <№> от <дата обезличена>, подтверждается выпиской по счету и ответчиком не отрицалось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора <№> от <дата обезличена> денежные средства в размере ... рублей выданы Воробьеву А.В. на срок по <дата обезличена> под ...% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными долями, начиная с <дата обезличена> года, в срок не позднее ...го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Размер неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов установлен в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки в даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту Воробьевым А.В. производится ненадлежащим образом, допускались неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, с <дата обезличена> года выплаты прекращены, что ответчик подтвердил в судебном заседании.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет ... рублей, в том числе ... рублей – неустойка, ... рублей – проценты за кредит, ... рублей – ссудная задолженность.

Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании, суд находит их верными. Контррасчет от ответчика Воробьева А.В. и возражения по расчетам исковых требований от остальных ответчиков не поступили. Распределение банком уплаченных заемщиком денежных средств на непредусмотренные законом и кредитным договором платежи из выписки по счету не усматривается.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из кредитного договора <№> от <дата обезличена> следует, что исполнение обязательств по возврату кредита обеспечивается поручительством Воробьевой А.Х., Сиротиной (Богдановой) А.Х., Семкина В.В., Чернова Д.М.

По договорам поручительства от <дата обезличена> <№>, <№>, <№>, <№> поручители Воробьева А.Х., Сиротина (Богданова) А.Х., Семкин В.В., Чернов Д.М. обязались солидарно в том же объеме, что и заемщик Воробьев А.В., отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора <№> от <дата обезличена> Поручители ознакомились и им известны условия кредитного договора <№> от <дата обезличена>

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что сумма кредита не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.

     Принимая во внимание, что исполнение обязательств Воробьева А.В. по кредитному договору обеспечено поручительством ответчиков Воробьевой А.Х., Богдановой (Сиротиной) А.Х., Семкина В.В., Чернова Д.М., в соответствии с положениями ст.ст. 322-323, 361-363 ГК РФ, с учетом условий кредитного договора и договоров поручительства суд находит, что ответчики Воробьев А.В., Воробьева А.Х., Богданова (Сиротина) А.Х., Семкин В.В., Чернов Д.М. должны нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

<дата обезличена> банк по известным адресам ответчиков направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее <дата обезличена>, что подтверждается реестром о почтовых отправлениях. Данное требование ответчиками добровольно не исполнено.

    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В обеспечение выданного кредита между Воробьевой А.Х. и ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») заключен договор о залоге от <дата обезличена> <№>, по условиям которого предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки ..., <дата обезличена> года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя <№>, цвет светло-коричневый, ПТС ... <№> от <дата обезличена> залоговой стоимостью ... рублей.

Принадлежность Воробьевой А.Х. указанного автомобиля подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району <дата обезличена>

Согласно отчету Экспертно-аналитического центра ООО «Эксперт-Ком» от <дата обезличена> <№> рыночная стоимость транспортного средства ..., <дата обезличена> года выпуска составляет ... рублей.

Ответчик Воробьев А.В. согласился с указанной стоимостью заложенного имущества. Остальные ответчики какие-либо возражения относительно оценки стоимости автомобиля в размере ... рублей суду не представили.

Учитывая, что размер кредитной задолженности соразмерен стоимости заложенного транспортного средства, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установив начальную цену продажи ... рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено распределение судебных расходов в солидарном порядке, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы по проведению оценки стоимости заложенного имущества, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в равных долях.

    Доводы ответчика Воробьева А.В. о том, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины по данной категории дела, основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ПАО «Сбербанк России» к Воробьеву ... Воробьевой ..., Богдановой (Сиротиной) ..., Чернову ..., Семкину ... о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воробьева ..., Воробьевой ..., Богдановой (Сиротиной) ..., Чернова ..., Семкина ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме ... рублей, в том числе ... рублей – неустойку, начисленную по состоянию на <дата обезличена>, ... рублей – проценты за кредит, ... рублей – ссудную задолженность.

Взыскать с Воробьева ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Воробьевой ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по проведению оценки в размере ... рублей.

Взыскать с Богдановой (Сиротиной) ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Чернова ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Семкина ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., <дата обезличена> года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя <№>, цвет светло-коричневый, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установив начальную цену продажи ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>

Председательствующий судья:                    А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья:                    А.И. Маликова