Решение по делу № 2-1217/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-1217/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 08 апреля 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Силаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голотенко Юрия Викторовича к Евтееву Евгению Александровичу о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Голотенко Ю.В. обратился в суд с иском к Евтееву Е.А. о взыскании долга по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что между Мирошкиным С.С. и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., по которой обязался вернуть долг до 01.09.2012 г. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по его погашению. 02 июля 2013 года Мирошкин С.С. на основании договора уступки прав уступил ему права требования по договору займа. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа, но данные обращения ни к чему не привели. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. в порядке ст.395 ГК РФ, проценты по договору на основании ст.809 ГК РФ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Евтеев Е.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке (Судебная телеграмма вручена лично); письменных возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что между Мирошкиным С.С. и Евтеевым Е.А. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., по которой обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по его погашению.

ДД.ММ.ГГГГ Мирошкин С.С. на основании договора уступки прав уступил истцу права требования по договору займа (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ Евтееву Е.А. направлено уведомление о том. что на основании договора уступки прав Мирошкин С.С. уступил Голотенко Ю.В. права требования возврата денежных средств по договору займа (л.д.11)

Фактическая передача денег подтверждается распиской Евтеева Е.А. от 20.06.2012 г. (л.д. 7).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок пользования Евтеевым Е.А. денежными средствами составил 531 день. Согласно расчету истца сумма процентов по договору займа в соответствии со ст.809 ГК РФ составляет 303 997 рублей 50 коп., с данным расчетом суд соглашается.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность должника за неисполнение денежного обязательства. В частности, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой банковского процента существующей в месте жительства кредитора, а при взыскании долга в судебном порядке, суд вправе исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Срок возврата денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Срок просрочки за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 431 день.

Таким образом, согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 20.06.2012 г. составляет <данные изъяты>., с данным расчетом суд соглашается.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования Голотенко Ю.В. о взыскании с Евтеева Е.А. долга по договору займа от 20.06.2012 г. и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что по мнению суда является разумным пределом, с учетом количества судебных заседаний и категории дела и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голотенко Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Евтеева Евгения Алексеевича в пользу Голотенко Юрия Викторовича долг по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> проценты по договору в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего 3096 445 (три миллиона девяносто шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей.

Копию решения направить ответчику.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2014 г.

Судья: