Решение по делу № 4А-225/2016 от 28.06.2016

                                                                                                     7-А-225/2016

                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                                                           27     июля 2016 года

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, изучив жалобу Верещагина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленского судебного района             г. Кирова от 29 апреля 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 09 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Верещагина С.А.

                                     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленского судебного района г. Кирова от 29 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 09 июня 2016 года, Верещагин С.А. признан виновным по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с конфискацией огнестрельного оружия.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, заявитель обратился в Кировский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Состав правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, образуется при совершении любого из перечисленных альтернативных действий. В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов дела, в период времени с 13.10.2014 года по 19.04.2016 года, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, и             ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Верещагин С.А. осуществлял хранение принадлежащего ему оружия марки № по адресу: <адрес> на основании лицензии, срок действия которого истек 13.10.2014 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Верещагина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения.

Довод жалобы о том, что деяние совершенное Верещагиным С.А надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятелен.

По ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать такие действия владельца гладкоствольного оружия, которые предполагают нарушение им двухмесячного срока, установленного пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от               12 апреля 1999 года № 288.

Учитывая, что срок действия разрешения 13.10.2014 года истек и Верещагин С.А. с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия не обращался в МВД России, следует согласиться с выводами судебных инстанций, что действия заявителя, который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав правонарушения, предусмотренного              ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы о прекращении производства по административному делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения проверялись судьями первой и второй инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в постановлении и решении судов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Верещагина С.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам апелляционной жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности заявителя в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Несогласие Верещагина С.А. с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                             П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленского судебного района г. Кирова от 29 апреля 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 09 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Верещагина С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

           Заместитель председателя

    Кировского областного суда                                   И.В.Ембасинов