РЕШЕНИЕ
г. Москва 16 марта 2018 года
Судья Люблинского районного суда г. Москвы Калинина Т.В.,
Рассмотрев жалобу М. М.Г. на постановление № 18810177171126025341 от 26.11. 2017 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, которым М. М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,
Исследовав материалы административного дела
У с т а н о в и л:
Постановлением № 18810177171126025341 от 26.11.2017 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, М. М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
М. М.Г. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, которое просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку принадлежащий ему автомобиль Фольксваген г.н.з. ***с 23.11.2017 года находился в пользовании ООО « ***» на основании договора аренды от 23.11.2017 года, что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи, приложенными к жалобе.
В судебное заседание М. М.Г., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, при подачи жалобы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 26.11.2017 г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление о привлечении М. М.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 25 ноября 2017 года в 12:56 по адресу: МКАД 12 км 100 м, П-опора, внешняя сторона, г. Москва, транспортное средство марки Фольксваген Сирокко, г.н.з. ***, собственником которого является М. М.Г., в нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигалось по обочине.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА « Стрелка Плюс», имеющего функции фотовидеосъемки, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2017 г. Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО « ***» суду представлен договор аренды транспортного средства Фольксваген Сирокко, г.н.з. ***, без экипажа № 25-Г от 23.11.2017 года, а также акт приема-передачи транспортного средства от 23.11.2017 года.
Вместе с тем, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд, заявителем в подтверждение своих доводов не заявлялось ходатайства о вызове в суд и допросе представителя ООО « ***» как лица, управлявшего автомобилем и совершившего правонарушение, каких-либо письменных объяснений от последнего представлено не было, какие-либо сведения о внесении соответствующих сумм в счет оплаты договора аренды, заявителем не представлены. Отсутствие указанных сведений, не исключает владение и управление транспортным средством в момент совершения административного правонарушения М.ым М.Г.
Таким образом, представленный заявителем договор аренды вышеуказанного транспортного средства, оцениваемый в совокупности с приложенным к нему актом приема-передачи транспортного средства, не позволяют достоверно установить сам факт нахождения автомашины Фольксваген Сирокко, г.н.з. ***, в пользовании ООО « ***» в указанные в обжалуемом постановлении дату и время, объективных доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения автомашиной по данному договору управлял другой водитель, не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что М.ым М.Г. не представлено достаточных доказательств того, что указанным автомобилем управлял не М. М.Г., а другое лицо на основании договора аренды.
Таким образом, действия М. М.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого постановления и освобождения М. М.Г. от административной ответственности не имеется. Административное наказание в виде административного штрафа назначено М.у М.Г.в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения М. А.Г. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░ № 18810177171126025341 ░░ 26.11.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░