Решение по делу № 2-2403/2018 ~ М-2424/2018 от 12.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием представителя истца Филипенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2403/2018 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к Ныровой Ольге Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ныровой Елизаветы Владимировны, к Нырову Антону Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что комната в жилом доме, расположенном по адресу: «данные изъяты», является муниципальной собственностью и предоставлена Ныровой О.Н. на основании ордера от 00.00.0000 № 00. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включен ее сын А.В. Нырова О.А. и Ныров А.В. зарегистрированы в жилом помещении с 00.00.0000 года, 00.00.0000 года в жилое помещение была вселена несовершеннолетняя дочь ответчика Е, 00.00.0000 г.р. Согласно поквартирной карточке от 00.00.0000, ответчики по настоящее время состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, хотя фактически там не проживают длительное время. В жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчиков, попыток вселения в спорное жилое помещение они не предпринимали, обязанностей, предусмотренных для нанимателя не исполняли, бремя содержания жилого помещения не несли. В целях сохранения жилого помещения администрация города 00.00.0000 года заключила договор найма с И.П., которая занимала жилое помещение до 0000 года, 00.00.0000 договор найма был заключен со К.В., а 00.00.0000 с Л.К.

С учетом изложенного, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца Филипенко Т.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Нырова О.Н., Ныров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ по последнему месту жительства по адресу регистрации, однако, повестки были возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя истца Филипенко Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С 01 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В соответствии со статьёй 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

На основании статьи 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К рассматриваемым правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР и ЖК РФ.

Согласно статьям 50-53 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Статьей 61 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 N 598-О-О указано, что согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод.

Как следует из разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32).

Судом установлено, что согласно ордеру от 00.00.0000 № 00 Нырова Ольга Николаевна является нанимателем жилого помещения по адресу: «данные изъяты». В качестве члена семьи нанимателя в ордере указан А.В. - сын. /л.д. 15/.

Из поквартирной карточки от 00.00.0000 г. следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы, в том числе: наниматель Нырова Ольга Николаевна, 00.00.0000 г.р., с 00.00.0000 года, сын – А.В., 00.00.0000 г.р., с 00.00.0000 года, дочь – Е, 00.00.0000 г.р., с 00.00.0000 года. По указанному адресу не проживают с 0000 года.

Из пояснений представителя истца Филипенко Т.В. следует, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, попыток вселения не предпринимали, расходы по оплате коммунальных платежей не несут. В целях сохранения жилого помещения, администрация города 00.00.0000 года заключила договор найма с И.П., с которая занимала жилое помещение до 0000 года. 00.00.0000 договор найма был заключен со К.В., а 00.00.0000 с Л.К.

Суду представлена копия договора найма жилого помещения от 00.00.0000 № 00 /л.д. 16-19/, из которого следует, что в настоящее время нанимателем спорного жилого помещения по договору найма является Л.К. Совместно с ней в жилое помещение вселена её дочь В.В., 00.00.0000 г.р.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 00.00.0000, указанное жилое помещение передано во владение и пользование Л.К.

Доводы представителя истца о том, что ответчики в спорной квартире не проживали, в связи с чем, квартира периодически передавалась для проживания иным лицам подтверждается договорами найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что ответчики на протяжении длительного времени, а именно с 0000 года в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей нанимателя в части оплаты коммунальных услуг не исполняют, расходов на содержание жилого помещения не несут, их личные вещи в квартире отсутствуют, суд приходит к выводу, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утратили право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Нырову Ольгу Николаевну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Е, 00.00.0000 года рождения, Нырова Антона Владимировича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: «данные изъяты».

Ответчиками может быть подано в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.10.2018.

Судья А.Ю. Дятлов