Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-8162/2012 от 30.08.2012

№ 4г/1-8162

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой С. А.Г., действующей в интересах Постновой Н.А., поступившей в Московский городской суд 30.08.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Шеиной Н.В. к Борисовой Е.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.и С., Борисову Н.С., УФМС о признании утратившим и не приобретшими право пользования, по иску Борисовой Е.О. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Шеиной Н.В., Постновой Н.А. о внесении изменений в договор социального найма, нечинении препятствий, выселении, по иску Постновой Н.А. к Шеиной Н.В., Борисовой Е.О., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшей право пользования,

у с т а н о в и л:

С. А.Г. подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Кассационная жалоба подписана С. А.Г., которая действует в интересах Постновой Н.А. по доверенности. Приложенная к жалобе копия доверенности от имени Постновой Н.А. надлежащим образом не заверена. Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право С. А.Г. на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Постновой Н.А.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу С. А.Г., действующей в интересах Постновой Н.А., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Шеиной Н.В. к Борисовой Е.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д. и С., Борисову Н.С., УФМС о признании утратившим и не приобретшими право пользования, по иску Борисовой Е.О. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Шеиной Н.В., Постновой Н.А. о внесении изменений в договор социального найма, нечинении препятствий, выселении, по иску Постновой Н.А. к Шеиной Н.В., Борисовой Е.О., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшей право пользования - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова