Решение по делу № 2-994/2016 от 10.05.2016

Гр.дело №2-994/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клыкова <данные изъяты> к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Ханты –Мансийский Банк Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Клыков С.С. обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Ханты –Мансийский Банк Открытие» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 13.06.2013 между ним и ОАО «НОМОС-БАНК» был заключен кредитный договор для личных (бытовых, потребительских) нужд №<данные изъяты>. Позже ОАО «НОМОС-БАНК» переименовано в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», которое было присоединено к ПАО «Ханты –Мансийский Банк Открытие». 11.11.2014 между истцом и ПАО «Ханты –Мансийский Банк Открытие» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору с новым графиком платежей. Согласно справке от 16.02.2016, предоставленной ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», на 16.02.2016 у истца образовался просроченный основной долг в размере 130 672 рублей, проценты на просроченный основной долг 7833,37 рублей, просроченные проценты в размере 4 062,82 рублей, пени за просроченный основной долг в размере 63537,29 рублей. Согласно выписке из лицевого счета от 16.02.2016, в ней отражены платежи истца только с 12.11.2014. За предшествующий период ответчик ПАО «Ханты –Мансийский Банк Открытие» выписку предоставить отказался, ссылаясь на отсутствие у него сведений от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», но при этом отобразил задолженность по кредиту, в том числе за предшествующие периоды.

Истец не согласен с данным размером задолженности по кредитному договору, поскольку расчет задолженности банком не учитывает все платежи, по которым истец платил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Исходя из расчета истца, его задолженность на 16.02.2016 составляет 31 199,25 рублей.

Кроме того, с истца незаконно взимались денежные средства пени (штрафы, неустойки) за просрочку очередного платежа в нарушении порядка, установленного ст. 319 ГК РФ, в размере 1293,17 рублей, что является не правомерным.

Считает, что незаконными действиями ответчиков, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит суд: обязать ответчиков в течение десяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу представить выписку по лицевому кредитному счету (после перерасчета) и пересчитать задолженность истца перед ответчиками по кредитному договору №<данные изъяты> от 13.06.2013, включая основной долг (сумму кредита), проценты на основной долг (в том числе просроченные основной долг и проценты на него), а так же неустойку, с учетом положений ст. 319 ГК РФ и 23 приходных ордеров. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей.

Истец Клыков С.С. и его представитель в лице генерального директора ООО «Финэксперт 24» Иванов Е.Г., действующий по доверенности от 16.02.2016, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» Чернова С.В., действующая на основании доверенности от 07.06.2016, в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, суду направила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признает. Истцом претензия о предоставлении сведений обо всех операциях по счету, открытому в Банке для получения и обслуживания кредита ответчику не направлялась, информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, не запрашивалась. Данную информацию истец может получить в оперативном офисе по месту заключения кредитного договора. Стороной истца не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение его прав на предоставление ему информации, составляющей банковскую <данные изъяты>. Истец ошибочно полагает, что у него не могла образоваться задолженность перед ОАО «НОМОС-БАНК» и кредитный договор передан в ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» без текущей задолженности. Из выписки и графика платежей видно, что Клыков С.С. оплачивал кредит без просрочек до 15.11.2013, после этой даты и до подписания дополнительного соглашения образовалась текущая задолженность по кредиту в размере 12000 рублей, которая была погашена 11.11.2014, в день подписания дополнительного соглашения. Впоследствии Клыковым С.С. погашался основной долг и текущие проценты за период с 15.11.2014 по 13.01.2016 не своевременно; в соответствии с условиями кредитного договора ему начислены пени в сумме 151 499,89 рублей. Считает, что в соответствии с приложенными выписками, расчетом задолженности, требования Клыкова С.С. о перерасчете задолженности по кредитному договору безосновательны. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года (действующий в редакции на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ потребитель имеет право знать о состоянии своего лицевого счета – количестве и движении денежных средств по счету, в том числе об условиях своего кредитования и расчетном графике гашения кредита.

Как установлено в судебном заседании, 13.06.2013 года между Клыковым С.С. (заёмщиком) и ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитором) был заключен кредитный договор для личных (бытовых, потребительских) нужд №АРР-<данные изъяты>. Позже ОАО «НОМОС-БАНК» переименовано в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», которое было присоединено к ПАО «Ханты –Мансийский Банк Открытие». Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил истцу кредит в размере 190000 рублей под 22,5 % годовых сроком с 13.06.2013 по 13.06.2018, включительно, а заемщик обязался осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты по нему в дату погашения кредита, определенную графиком.

При заключении кредитного договора истцу был предоставлен график платежей, в котором отражен размер взятого кредита, полная сумма, подлежащая уплате заемщиком в рублевом выражении, также отражена ежемесячная сумма платежа с указанием размера суммы ), в счет основного долга и процентов, 5350 рублей 15 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора от 13.06.2013 погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производиться путем списание денежных средств со счета заемщика в следующей очередности: погашение процентов по кредиту; погашение задолженности по основному долгу кредита (п.2.3 Договора). При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан оплатить неустойку из расчета 0,50 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки (п.2.7 Договора) Просроченные обязательства заемщика перед кредитором погашаются в первоочередном порядке в день появления денежных средств на счете (п. 2.8 Договора).

Согласно содержанию кредитного договора истец был ознакомлен и подтвердил согласие с условиями кредитования, добровольно принял на себя обязательство их выполнять.

По смыслу абзаца 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в части обязании ответчиков предоставить истцу в течение десяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу выписку по лицевому кредитному счету (после перерасчета) надлежит отказать, поскольку истец не лишен возможности в досудебном порядке обратиться с заявлением к ответчику о предоставлении выписки по лицевому кредитному счету.

Кроме того, данную выписку, может быть выдана банком только самому истцу или его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение Клыкова С.С. или ее представителя в банк. Между тем, банк не вправе предоставлять информацию, составляющую банковскую <данные изъяты>, лицу, чья личность не идентифицирована самим банком

Доказательств того, что Клыков С.С. обращался к ответчику о предоставлении ему выписки по лицевому кредитному счету не представлено.

Таким образом, Клыковым С.С. избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку наличие прав на получение информации у Клыкова С.С. никем не оспаривается. При таких обстоятельствах данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из выписки по счету истца за период с 13.06.2013 по 06.07.2016, и выписки из лицевого счета истца за период с 11.11.2014 по 11.07.2016, истец погашал кредит до 15.11.2013 без просрочек, после этой даты и до подписания дополнительного соглашения образовалась текущая задолженность по кредиту в размере 12000 рублей, которая была погашена 11.11.2014, в день подписания дополнительного соглашения. Впоследствии Клыковым С.С. погашался основной долг и текущие проценты за период с 15.11.2014 по 13.01.2016 не своевременно, в связи с чем, ему начислены пени в сумме 151 499,89 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны при заключении указанного договора действовали добровольно, осуществляя принадлежащие им права и обязанности. Истец, соглашаясь с условиями кредитного договора принял на себя обязанность по уплате в том числе и неустойки (штрафа).

Из искового заявления следует, что сам факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по кредитному договору не оспаривается.

Уплата неустойки предусмотрена условиями договора, согласованными сторонами, поэтому правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по пересчету задолженности истца без учета сумм штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, суд не усматривает.

Представленный суду расчет размера основного долга по кредитному договору сам по себе не свидетельствует о несоответствии действий Банка положениям статьи 319 ГКРФ и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца как заемщика.

Заявляя о нарушении Банком очередности при распределении поступавших от заемщика денежных средств, вместе с тем истец суду не представил соответствующий расчет задолженности по кредиту, из которого бы следовало, что в результате нарушения Банком требований ст. 319 ГКРФ об очередности погашения требований по денежному обязательству нарушены его права.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, опровергающие доводы истца по кредитному договору (очередность погашения поступающих платежей соответствует требованиям ст. 319 ГК РФи п. 2.3 Кредитного договора) и достаточные для признания исковых требований в данной части, несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчиков пересчитать задолженность истца по кредитному договору с учетом положений ст. 319 ГК РФ, так как данные требования основаны на неверном толковании норм права, регламентирующие спорные правоотношения.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, а также, поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа которые являются производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клыкова <данные изъяты> к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Ханты –Мансийский Банк Открытие» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: И.А. Васильева