Решение по делу № 2-128/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-128/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Березиной А.О., с участием заявителя Кононовой Л.А., представителя заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Архангельской области и Ненецкому автономному округу- Тупицыной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по заявлению Кононовой Л.А. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России ... по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и решения по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы Архангельской области и Ненецкому автономному округу, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет исходя из расходов на приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве без отделки и расходов на приобретение отделочных материалов,

УСТАНОВИЛ:

Кононова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России ... по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ...г. ... и решения Управления Федеральной налоговой службы Архангельской области и Ненецкому автономному округу по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от ...г. № ..., возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России ... по ... и Ненецкому автономному округу на основании представленных документов, подтверждающих расходы на отделку квартиры (приобретение материалов) подтвердить её право на получение имущественного вычета исходя из стоимости квартиры, приобретенной по договору участия в долевом строительстве без отделки, а также фактически понесенных расходов на отделку приобретенного жилого помещения в размере ... рублей и возвратить сумму налога в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что ...г. в налоговую инспекцию ею была предоставлена корректирующая декларация по НДФЛ за ... год с суммой налога к возврату - ... рублей и пакет документов для подтверждения права на применение имущественного налогового вычета в сумме фактически производственных расходов на новое строительство объекта в размере ... рублей. По решению инспекции налоговой службы от ...г. рекомендовано предоставить уточненную налоговую декларацию из фактически произведенных расходов на новое строительство объекта - ... рублей, представленные платежные документы на приобретение строительных материалов не могут быть включены в стоимость фактически производственных расходов на новое строительство объекта. Исходя из положений раздела 5 «Передача квартиры» договора участия в долевом строительстве ... от ...г. квартира передана заявителю без отделки, то есть в состоянии не пригодном для постоянного проживания. Факт передачи квартиры без отделки подтверждается п. 5.7 договора, согласно которому квартира подлежит передаче участнику долевого строительства в следующем виде: металлопластиковые окна; электроснабжение до точки учета включительно; система водоснабжения и канализации без установки сантехнического оборудования; система отопления; стальная входная дверь. Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, разъяснений Министерства финансов РФ в фактические расходы на приобретение квартиры включаются расходы на приобретение отделочных материалов.

В судебном заседании заявитель Кононова Н.А. требования уточнила, просила признать незаконными: решение Межрайонной ИФНС ... по ... и НАО от ...г. ... в части уменьшения суммы налогового вычета, заявленного по уточненной декларации формы 3-НДФЛ за ... год, на ... руб. 00 коп., определении имущественного налогового вычета в размере ... руб. 00 коп.., определении остатка имущественного налогового вычета, переходящего на ... год в размере ... руб. 61 коп.; решение Управления ФНС по ... и НАО от ...г. ... по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, согласно которому апелляционная жалоба Кононовой Л.А. на решение Межрайонной ИФНС России ... по ... и НАО от ...г. ... оставлена без удовлетворения. Просила обязать Межрайонную ИФНС России ... по ... и Ненецкому автономному округу на основании представленных документов, подтверждающих расходы на отделку квартиры (приобретение материалов) предоставить имущественный налоговый вычет исходя из расходов на приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве ... от ...г. без отделки в размере ... рублей, и фактически понесенных расходов на приобретение отделочных материалов в размере ... руб., всего в размере ... рублей, определить остаток имущественного налогового вычета, переходящий на ... год, в размере ... руб. 61 коп. На требованиях о возврате суммы налога в размере ... рублей не настаивала в связи с тем, что возврат данной суммы осуществлен. Истец поддержала доводы, изложенные в заявлении, пояснила, что по договору участия в долевом строительстве ею приобретена квартира без отделки, что подтверждается предоставленным договором и иными документами, предоставленными в дело. Также пояснила, что сумма налогового вычета, заявленного по уточненной декларации по НДФЛ за ... год, на отделку квартиры была рассчитана Инспекцией в размере ... руб. 00 коп. по представленным документам, но при этом Инспекцией в данный расчет не были включены расходы на приобретение металлических дверей, сантехнического оборудования, и другие расходы, не относящиеся по мнению налогового органа к внутренней отделке.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России ... по ... и Ненецкому автономному округу Тупицына Т.А. возражала против удовлетворения заявления Кононовой Л.А. по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала, что решение налоговой инспекцией принято в соответствии с требованиями абз. 16 п.п.2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, согласно которому принятие к вычету расходов на отделку приобретенной квартиры возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенного строительством жилого дома, квартиры, комнаты(прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них. В предоставленном заявителем тексте договора участия в долевом строительстве отсутствует указание на приобретение квартиры без отделки, в этом случае расходы, связанные с отделкой данной квартиры не включаются в состав имущественного налогового вычета. Также пояснила, что возврат на сумму ... руб. 00 коп. проведен на основании заявления налогоплательщика.

Представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной налоговой службы ... и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без его участия, с требованиями Кононовой Л.А. не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве, аналогичным доводам заинтересованного лица- Межрайонной ИФНС ... по ... и НАО.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица- Управления ФНС по ... и НАО.

Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии Положением Межрайонная ИФНС ... по ... и Ненецкому автономному округу (далее –Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов.

Инспекция находится в непосредственном подчинении Управления Федеральной налоговой службы по ... и Ненецкому автономному округу (далее- Управление).

Исполняющим обязанности начальника Инспекции вынесено решение от ...г. ... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым решено: отказать в привлечении Кононовой Л.A. к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ; уменьшить сумму налогового вычета, заявленного по уточненной налоговой декларации по НДФЛ за ... год на ... руб. Всего сумма имущественного налогового вычета составит ... руб. 00 коп. Остаток имущественного налогового вычета, переходящий на ... год, составит ... руб. Данное решение в соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого оно было вынесено, если не была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ

Согласно обжалуемому решению Кононовой Л.А. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на отделку квартиры в связи с тем, что в договоре купли-продажи квартиры не указано, что заявителем приобретена квартира без отделки.

Решением Управления ФНС по ... и НАО по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от ...г. ... апелляционная жалоба Кононовой Л.А. оставлена без удовлетворения.

Как следует из решений, пояснений представителей заинтересованных лиц, изложенных в письменных отзывах, Кононовой Л.А. ...г. в Инспекцию представлено заявление на выдачу уведомления о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет у работодателя (налогового агента) и пакет подтверждающих документов в связи с приобретением квартиры по адресу: ....

Согласно договору участия в долевом строительстве ... от ...г. и платежным документам стоимость приобретенного имущества составляет ... руб.

На основании представленных документов, Кононовой Л.А. выдано уведомление о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет на ... год в сумме ... руб. По справке формы 2-НДФЛ налоговым агентом в ... году предоставлен имущественный налоговый вычет в размере ... руб.

...г. Кононовой Л.А. в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за ... год, в которой отражена сумма фактически произведенных расходов на новое строительство объекта, находящегося по адресу: ... - ... руб., то есть сумма имущественного налогового вычета увеличена на ... руб. по сравнению с ранее заявленной.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, в ходе которой установлено, что налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база на ... руб. в связи с неправомерным применением имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме расходов на отделку квартиры.

По результатам проверки указанной декларации составлен акт камеральной налоговой проверки от ...г. № ..., по результатам которой вынесено оспариваемое заявителем решение от ...г. № ....

В силу ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно п.1,3 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 Кодекса.

Воспользовавшись своим правом, Кононова Л.А оспорила решение Инспекции от ...г. № ..., направив апелляционную жалобу в Управление, в которой просила включить в имущественный налоговый вычет фактические расходы, связанные с отделкой квартиры в сумме ... руб.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не может превышать ... руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов по вышеуказанным целевым займам (кредитам).

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (абз. 24 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ).

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в частности, включаются: расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты.

Абзацем 16 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ установлено, что принятие к вычету расходов на отделку приобретенной квартиры возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение равенства налогоплательщиков, которые приобретают квартиры без отделки, с налогоплательщиками, приобретающими квартиры с отделкой.

При этом не имеет правового значения, когда налогоплательщиком производилась такая отделка: до момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру или после выдачи данного свидетельства.

Правоустанавливающим документом, необходимым для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Суд проверив представленные в дело документы приходит к выводу, что заявителем было приобретено жилое помещение- квартира ..., стоимостью ... руб.00 коп. без отделки.

Из предоставленного в дело свидетельства о государственной регистрации права от ...г. следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., 2, была приобретена Кононовой Л.А. на основании: договора участия в долевом строительстве ... от ...г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... и НАО ...г. (Договор), акта приема-передачи объекта долевого строительства от ...г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ...г..

Согласно договору участия в долевом строительстве от ...г. ... Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: ..., является ООО ... в лице генерального директора ФИО1, участником долевого строительства является Кононова Л.А.

Как указано в п. 3.1 цена договора составляет ... рублей, из которых ... % сумма затрат на строительство квартиры, ...%- оплата услуг Застройщика. В соответствии с п. 4.2.1. договора Застройщик обязан осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

В пункте 5.7 договора от ...г. детально поименована степень отделки квартиры, указано, что квартира подлежит передаче Участнику долевого строительства в следующем виде: металлопластиковые окна; электроснабжение до точки учета включительно; система водоснабжения и канализации без установки сантехнического оборудования; система отопления; стальная входная дверь.

Налоговый кодекс РФ не содержит определения понятий "отделочные работы" и "отделочные материалы".

Согласно письму Минфина России от17.01.2012 N 03-04-08/7-3 в целях определения состава расходов, связанных с выполнением налогоплательщиками отделочных работ и приобретением ими отделочных материалов, включаемых в сумму имущественного налогового вычета, следует руководствоваться перечнем работ, относимых к отделочным работам, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1), группа 45.4 "Производство отделочных работ". При этом к отделочным материалам могут быть отнесены все материалы, используемые при производстве вышеуказанных отделочных работ. В группе 45.4 ОКВЭД детализируются виды отделочных работ. Данная группа включает:производство штукатурных работ,производство столярных и плотничных работ, устройство покрытий полов и облицовка стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ.

Выполнение застройщиком указанных видов отделочных работ договором участия в долевом строительстве от ...г. не предусмотрено.

Анализ положений договора участия в долевом строительстве от ...г. ... позволяет сделать вывод, что налогоплательщик приобрел квартиру без окончательной отделки.

Данные обстоятельства подтверждаются и иными документами, предоставленными в дело.

Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства от ...г., подписанного Кононовой Л.А. и ООО ..., техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям.

Согласно представленной ООО ... проектно-сметной документации внутриквартирные отделочные работы в указанном доме застройщиком не проводились.

Справкой от ...г. застройщик ООО ... в лице генерального директора ФИО1 подтвердил, что по договору участия в долевом строительстве от ...г. № ..., Кононовой Л.А. был передан объект долевого строительства квартира ..., без внутренней отделки.

Таким образом, вывод Инспекции об отсутствии в названном договоре указания на то, что квартира приобретена без отделки, не соответствует содержанию договора.

Суд приходит к выводу, что к расходам заявителя на приобретение квартиры относятся подтвержденные платежными документами расходы на приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве и на ее отделку, включая стоимость отделочных материалов, поскольку квартира, согласно договору, была приобретена без отделки.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования заявителя о признании незаконными: решения Межрайонной ИФНС России ... по ... и Ненецкому автономному округу от ...г. ... в части уменьшении суммы налогового вычета, заявленного по уточненной декларации формы-3-НДФЛ за ... года на ... рублей, определении суммы имущественного налогового вычета в размере ... рублей, и определении остатка имущественного налогового вычета, переходящего на ... года в размере ... руб. 61 коп.; решения Управления Федеральной налоговой службы ... и Ненецкому автономному округу по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от ...г. № ...; возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России ... по ... и Ненецкому автономному округу на основании представленных документов, подтверждающих расходы на отделку квартиры (приобретение материалов) предоставить имущественный налоговый вычет исходя из расходов на приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве ... от ...г. без отделки в размере ... рублей, и фактически понесенных расходов на приобретение отделочных материалов в размере ... руб., всего в размере ... рублей, определить остаток имущественного налогового вычета, переходящий на ... год в размере ... руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кононовой Л.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России ... по ... и Ненецкому автономному округу от ...г. ... в части уменьшении суммы налогового вычета, заявленного по уточненной декларации формы-3-НДФЛ за ... года на ... рублей, определении суммы имущественного налогового вычета в размере ... рублей, и определении остатка имущественного налогового вычета, переходящего на ... года в размере ... руб. 61 коп.; признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы ... и Ненецкому автономному округу по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от ...г. ... об отказе в удовлетворении жалобы на решение Межрайонной ИВНСМ России ... по ... и НАО от ...г. № ....

Обязать Межрайонную ИФНС России ... по ... и Ненецкому автономному округу на основании представленных документов, подтверждающих расходы на отделку квартиры (приобретение материалов) предоставить имущественный налоговый вычет исходя из расходов на приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве ... от ...г. без отделки в размере ... рублей, и фактически понесенных расходов на приобретение отделочных материалов в размере ... руб., всего в размере ... рублей, определить остаток имущественного налогового вычета, переходящий на ... год в размере ... руб. 61 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья А.М.Рогачева

Мотивированное решение принято судом 8 апреля 2015 года.

Судья А.М.Рогачева