Решение по делу № 22К-2353/2015 от 29.12.2015

судья Джалалов Д.А. №к-2289/ 2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 31 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО14,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

обвиняемый ФИО13 посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и адвоката ФИО6 на постановление Советского районного суда гор. Махачкалы от <дата>, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Дмитриенко <.> года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, на четыре месяца, а всего до 11 месяцев 15 суток, то есть до <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО14, выслушав пояснения адвоката ФИО5 и обвиняемого ФИО13, которые просили по доводам апелляционных жалоб отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора ФИО4., полагавший необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по результатам расследования направлено в прокуратуру Республики Дагестан с обвинительным заключением в отношении обвиняемых ФИО8, ФИО13 и ФИО7 Прокуратурой Республики Дагестан <дата> утверждено обвинительное заключение. Приговором от <дата> Верховного суда Республики Дагестан по уголовному делу № ФИО8, ФИО13 и ФИО7 признаны виновными в совершении убийства ФИО9 и приговорены к различным срокам лишения свободы. Данный приговор в законную силу

<дата>.

По результатам расследования <дата> уголовное дело № направлено в прокуратуру Республики Дагестан с обвинительным заключением в отношении ФИО7, ФИО13 и ФИО10 Обвинительное заключение утверждено прокурором <дата>, уголовное дело № направлено для рассмотрения по существу в Верховный суд Республики Дагестан.

<дата> Президиум Верховного суда Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорной жалобы ФИО7 отменил приговор от <дата> Верховного суда Республики Дагестан, вынесенный по уголовному делу №, в связи с нарушением судом права на защиту обвиняемых ФИО7 и ФИО13

<дата> Верховным судом Республики Дагестан вынесено постановление о возвращении прокурору уголовного дела № в отношении ФИО11, ФИО7 и ФИО13 для соединения с уголовным делом № в отношении Петрова. Б., ФИО7 и ФИО13

Апелляционным определением от <дата> Верховного суда Республики Дагестан постановление от <дата> признано законным и обоснованным.

Постановлением от <дата> Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан уголовное дело № в отношении ФИО7, ФИО13 и ФИО10 возвращено прокурору для соединения с уголовным делом №.

Апелляционным определением от <дата> Верховного суда Республики Дагестан постановление от <дата> признано законным и обоснованным.

<дата> уголовное дело № поступило в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан.

<дата> руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан производство предварительного следствия по уголовному делу № возобновлено, установлен срок дополнительного следствия в 1 месяц.

<дата> уголовное дело № поступило в Следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан. В тот же день по уголовному делу № руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок дополнительного следствия в 1 месяц, а следователем оно принято к производству.

<дата> руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №.

<дата> уголовное дело № принято к производству мною -старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО12

<дата> Советским районным судом срок содержания под стражей обвиняемого ФИО13 продлен на 2 месяца и 8 суток, а всего до 7 месяцев 15 суток, то есть до <дата>.

26,10.2015 года Апелляционным постановлением Судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан постановление Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> о продлении срока стражи обвиняемого ФИО13 отменено и направлено в тог же суд на новое рассмотрение.

<дата> Советским районным судом г.Махачкалы срок содержания под стражей обвиняемого ФИО13 продлен на 2 месяца и 8 суток, а всего до 7 месяцев и 15 суток, то есть до <дата>.

<дата> ФИО13 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<дата> обвиняемый ФИО13 и его защитники, а также другие обвиняемые и их защитники, потерпевшие и законный представитель потерпевших уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

<дата> заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 4 месяца 00 суток, а всего до 30 месяцев, то есть до <дата>.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО13 указывается на незаконность и необоснованность постановления суда и простить отменить постановление суда. В обосновании указывается, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, постановлением суда продлен срок содержания под стражей до <дата>, <дата> судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РД отменено последнее постановление с направление материала на новое рассмотрение, указывает, что таким образом он с 01.10. по <дата> год содержался под стражей незаконно. Кроме того, в обжалуемом постановлении не приведены доводы его защитников и самого его которые выдвигались в судебных заседаниях.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей, по ходатайству органов предварительного следствия, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лица обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя внесенного с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, Исследовав представленные материалы и приняв во внимание доводы, изложенные в ходатайстве следователем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и продлении в отношении ФИО13 меры на четыре месяца, а всего до 11 месяцев 15 суток, то есть до <дата> включительно, поскольку из исследованных материалов следует, что ФИО13 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого, уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше десяти лет лишения свободы, может угрожать потерпевшему и иным участникам по уголовному делу с целью изменения ими показаний.

При этом, невозможность отмены или изменения избранной в отношении ФИО13 меры пресечения на иную, суд мотивировал тем, что ФИО13, находясь на свободе и опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства основаны на совокупности представленных и исследованных в судебном заседании материалах, и в постановлении надлежаще мотивированы.

Решение судом принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда гор. Махачкалы от <дата>, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, на четыре месяца, а всего до 11 месяцев 15 суток, то есть до <дата> включительно, оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого ФИО13 и адвоката ФИО6,- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в сроки и по правилам установленным Главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья