Решение по делу № 2-1766/2018 ~ М-1716/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-1766/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Юрга Кемеровской области                         30 ноября 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего            Корытникова А.Н.,

при секретаре                    Перышкиной Ю.Д.,

с участием:

ответчика                    Истоминой Т.Ю.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Истоминой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Истоминой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что *** между Истоминой Т.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 64,000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 19.11.2015 по 25.08.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 25.08.2014 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 10203477568289).

*** АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Истоминой Т.Ю., что подтверждается договором уступки прав (требований) от *** и Актом приема-передачи прав требований от *** к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Истоминой Т.Ю. по договору перед банком составляет: 104 765.83 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований) от ***, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору *** принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Истоминой Т.Ю. перед истцом составляет 104 765.83 рублей.

Просит суд взыскать с Истоминой Т.Ю. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.11.2015 по 25.08.2014 включительно, в размере 104 765.83 рублей, государственную пошлину в размере 3 295.32 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Истомина Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в том числе на основании пропуска ООО «Феникс» срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между Истоминой Т.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 64,000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 26.08.2014 с указанием необходимости погасить в течение 30 дней с даты его формирования образовавшуюся задолженность по состоянию на 26.08.2014 (л.д.55).

*** АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Истоминой Т.Ю., что подтверждается договором уступки прав (требований) от *** и Актом приема-передачи прав требований от *** к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Истоминой Т.Ю. по договору перед банком составляла 104 772,71 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от *** (л.д.9), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования (л.д.8). После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на 26.08.2014 сумма которой составляет 104 772,71 рублей, из них кредитная задолженность - 65 688,54 рублей, проценты – 26717,55 рублей, штрафы 11842,45 рублей, плата за обслуживание кредитной карты – 524,17 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 7.4. Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (Тридцати) календарных дней после даты его формирования.

При таких данных суд приходит к выводу, что сторонами установлен срок возврата кредита 30 (Тридцати) календарных дней после даты формирования Заключительного счета.

Исходя из представленных расчетов суд приходит к выводу, что банк знал о нарушении своего права в 25 сентябре 2014 года, когда не поступила оплата Заключительного счета.

При таких данных суд полагает, что 25 сентября 2017 года срок исковой давности по требованию о взыскании с Истоминой Т.Ю.. задолженности по кредитному договору *** от *** истек.

Из расчет задолженности также следует, что истец просит взыскать проценты за пользование займом и образовавшуюся задолженность за период предшествующий 26 августа 2014 года, и штрафные санкции начисленные до 26 августа 2014 года.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности по взысканию денежных средств по обязательству Истоминой Т.Ю. по договору займа *** от ***, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к Истоминой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от *** ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда     -подпись-        А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 03.12.2018.