Решение по делу № 1-18/2012 от 03.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2012 г.                                                                                           г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Брянская О.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Жученко В.Б., защитника адвоката Юрченко Ю.М. (удостоверение № 350, ордер № 130 от 03 апреля 2012 г.), потерпевшей <ФИО1> при секретаре Сидорук В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особомпорядке материалы уголовного дела в отношении

Жученко <ФИО2>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту Жученко В.Б. 13 февраля 2012 года в период времени с 11 часов до 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе скандала со своей сожительницей <ФИО1> действуя с прямым преступным умыслом, направленным на угрозу убийством в отношении последней, в целях ее запугивания, умышленно с силой толкнул <ФИО1>, отчего она упала на пол, затем, схватив ее за обе руки, продолжил нанесение побоев, после, взяв в руки махровое полотенце, подойдя вплотную  к <ФИО1>,  перекинул  полотенце  под  ее горло,  и  стал стягивать полотенце на ее шее, при этом высказал слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас задушу!». Видя, что <ФИО1> напугана, а он достиг желаемого результата,  свои действия прекратил самостоятельно. В сложившейся ситуации <ФИО1> угрозу убийством восприняла  реально,  так как  на тот момент у нее имелись все основания приведения угрозы в исполнение.

Действия Жученко В.Б. квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 119 УК РФ  - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, подлежит удовлетворению.  

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый  против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.     

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала.

            Судья, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие подсудимого, учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, стороны между собой примирились, подсудимый юридически не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, приходит к выводу, что основания для прекращения дела в соответствии  со ст. 76 УК РФ имеются.

Оплату труда адвоката Юрченко Ю.М., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда без заключения соглашения с клиентом в течение одного рабочего дня 03.04.2012 в размере 447,57 руб. следует произвести за счет  средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката по назначению в суде (447,57 руб.) и в ходе дознания (895,14 руб.), всего в сумме  1342,71  руб., согласно ст.ст. 131, 132 УПК  РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Жученко <ФИО2>, обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с  примирением сторон.

Меру пресечения Жученко В.Б. - подписку о невыездеи надлежащем поведении -  по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу -полотенце, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, - по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

   Процессуальные издержки по делу в сумме  1342 руб. 71 коп.  возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                            О.Е. Брянская