Решение от 03.06.2015 по делу № 33-3395/2015 от 05.05.2015

Дело № 33- 3395/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Солоха А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года в городе Хабаровске дело частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на определение судьи Верхнебуреинского районного суда от 18 марта 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

     11 февраля 2015 года решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края с Бенецкого В.Е.в пользу ООО «Управляющая компания» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг, услуги капитальный ремонт, судебные расходы, всего в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальных требований отказано.

    16 марта 2015 года ООО «Управляющая компания» обратилась с заявлением, приложив заявление об отсрочке или рассрочке оплаты государственной пошлины для апелляционного обжалования, в виду наличия ареста на расчетных счетах организации, с приложением апелляционной жалобы.

    Определением судьи Верхнебуреинского районного суда от 18 марта 2015 года отказано в предоставлении отсрочки или рассрочки оплаты государственной пошлины для апелляционного обжалования, апелляционная жалоба оставлена без движения, в виду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

    В частной жалобе ООО «Управляющая компания» просит отменить определение, указав, что у них имеется ограничение по счетам и отсутствует возможность оплаты государственной пошлины.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что законом не предусмотрена возможность предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины юридическим лицам в связи с наложением ареста на расчетные счета.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.

Согласно ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.

Частью 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Таким образом, положения п. 2 ст. 333.20 и п. 1 ст. 333.41 Налогового Кодекса РФ позволяют суду (судье) по ходатайству заявителя уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, исходя из имущественного положения заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «Управляющая компания» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, на основании выше указанных норм закона, исходил из того, что оснований для предоставления отсрочки в виду наложения ограничения на расчетные счета не имеется.

Заявителем не представлены бесспорные доказательства имущественного положения, свидетельствующие о невозможности оплатить государственную пошлину в необходимом размере.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда. Полагает необходимым отметить, ООО «Управляющая компания» является действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, сведений о несостоятельности (банкротстве) указанного юридического лица представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, справки о наличии ограничений на счетах, при отсутствии других доказательств неплатежеспособности, не являются достаточным основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, заявителем не указан срок, на который он просит предоставить отсрочку и доказательства возникновения объективной возможности уплаты госпошлины по его истечению данного срока (ч. 2 ст. 64 НК РФ).

Таким образом, определение суда в части отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

                                  ░.░. ░░░░░░