Постановление об отмене постановления/решения и о прекращении производства по делу от 13.11.2014 по делу № 4а-2624/2014 от 04.08.2014

4а-2624/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2014 года г. Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ященко Д.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года Ященко Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 28 февраля 2014 года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Ященко Д.Е.- Рыкова Ю.С. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ященко Д.Е., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В обоснование данного довода указывает, что он был назначен на должность директора ГБОУ ДОДСН «СДЮСШОР №71» Москомспорта***************, а датой административного правонарушения является*************, таким образом, он (Ященко Д.Е.) не мог выполнить предписание Департамента образования от 13 сентября 2013 года со сроком исполнения до*************; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Ященко Д.Е.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ященко Д.Е. судьей районного суда города Москвы установлено, что **************в период***************, на основании распоряжения Департамента образования г. Москвы от ********************«О проведении внеплановой выездной проверки ГБОУ ДОДСН «СДЮСШОР» №71» консультантом отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования Управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования г. Москвы по адресу:******************, при контроле исполнения предписания от*******************, выданного ГБОУ ДОДСН «СДЮСШОР» №71», установлен факт неисполнения требований предписания от ***************года ************со сроком исполнения ****************** В ходе проведенной проверки *********************установлено, что отчет, представленный в Управление государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования г.Москвы директором ГБОУ ДОДСН «СДЮСШОР» №71» Ященко Д.Е. не подтверждает исполнение предписания от ********************а именно:

        - по п.1 предписания не оформлена медицинская лицензия. В настоящий момент ГБОУ ДОДСН «СДЮСШОР» №71» осуществляет медицинскую деятельность, штатное расписание содержит должности медицинских работников, в наличии имеется медицинский кабинет. Представленное письмо Департамента здравоохранения от ******************не подтверждает факт исполнения вышеуказанного пункта;

        - по п.4 предписания официальный сайт образовательной организации не содержит информацию относительно лицензии на право осуществления образовательной деятельности и предписания Управления государственного надзора и контроля в сфере образования.

24 января 2014 года судья районного суда признал Ященко Д.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления судьи районного суда, судья Московского городского суда также исходил из того, что директор ГБОУ ДОДСН «СДЮСШОР» №71» Ященко Д.Е. не выполнил в установленный срок предписание от ********************со сроком исполнения до *****************Управления государственного надзора и контроля образования Департамента образования города Москвы.

Решением судьи Московского городского суда от 28 февраля 2014 года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Ященко Д.Е.-*************– без удовлетворения.

Между тем с таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В настоящей жалобе Ященко Д.Е. указывает, что он был назначен на должность директора ГБОУ ДОДСН «СДЮСШОР №71» Москомспорта************, а срок исполнения предписания Управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования города Москвы истек*************, поэтому он не мог выполнить предписание Управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования города Москвы в связи с отсутствием у него на момент совершения административного правонарушения распорядительных функций и умысла, направленного на невыполнение предписания.

Из материалов дела усматривается, что консультантом отдела государственного надзора в сфере образования ****************было выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий от ******************директору ГБОУ ДОДСН «СДЮСШОР №71» Москомспорта *************со сроком исполнения **********************Приказом Департамента физической культуры и спорта города Москвы от ****************************назначен директором ГБОУ ДОДСН «СДЮСШОР №71» «Тимирязевская» Москомспорта *********

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

С учетом изложенного, датой совершения административного правонарушения за неисполнение предписания от **************является *****************Таким образом, директор ГБОУ ДОДСН «СДЮСШОР №71» «Тимирязевская» Москомспорта Ященко Д.Е. является ненадлежащим субъектом административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2014 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ященко Д.Е. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу директора ГБОУ ДОДСН «СДЮСШОР №71» «Тимирязевская» Москомспорта Ященко Д.Е. – удовлетворить.

Постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Ященко Д.Е. – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░