Решение по делу № 2-670/2016 (2-8832/2015;) от 21.12.2015

копия

Дело № 2-8832/2015

Мотивированное решение составлено 1 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск                               25 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием представителя истца Ольневой И.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Жеребятьева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску Ольневой И.В. к акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ольнева И.В. обратилась в суд с иском, просила взыскать с АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по составлению копии экспертного заключения <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Ольневой И.В. автомобилю были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована страховщиком АО «ГУТА-Страхование», который не выплатил страховое возмещение.

Истец Ольнева И.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель – Жеребятьев А.И. заявленные требования поддержал.

Ответчик АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором указал, что полису страхования № застрахована ответственность иного транспортного средства, в связи с чем, основания для возложения ответственности на АО «ГУТА-Страхование» произвести выплату страхового возмещения отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафных санкций ссылаясь на несоразмерность последствий нарушения обязательства.

Третьи лица Мкртчан Х.Ш., ООО «Росгосстрах», ООО «Рыб-Трейд» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений не представили.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в городе Мурманске в <адрес> Мкртчян Х.М. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ольневой И.В. причинены механические повреждение по вине водителя Мкртчян Х.Ш.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сотрудникам ГИБДД был представлен полис ОСАГО №, оформленной АО «ГУТА-Страхование».

Ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «ГУТА-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об осмотре поврежденного транспортного средства истца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истец обратилась к ФИО1

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено указанное заключение.

Кроме того, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензии, с приложением документов подтверждающих направление экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Ольневой И.В. – Жеребятьевым А.И., страховым полисом №, материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копиями: заявления о страховой выплате, претензии, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца, другими материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (статья 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, имеет единую форму. Страховой полис выдается страхователю непосредственно при уплате страховой премии.

Исходя из указанных норм права и установленных судом обстоятельств, вред, причиненный Ольневой И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению страховщиком АО «ГУТА-Страхование».

При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд основывается на заключении эксперта ФИО1 согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, какого-либо иного экспертного заключения, составленного в соответствии с требованиями законодательства, материалы дела не содержат.

Так как страховщик АО «ГУТА-Страхование» свои обязательства не исполнил в полном объеме, с него в пользу Ольневой И.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которая составляет в сумме <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> + <данные изъяты> расходы по оценке).

Вместе с тем, расходы истца на почтовые пересылки в размере <данные изъяты>, возмещению в рамках страховой выплаты не подлежат и не могут быть включены в страховое возмещение, поскольку не входят в состав убытков, а являются расходами истца, связанными с соблюдением требований о досудебном урегулировании убытка, носящего обязательный характер.

Отказ страховой компании в осуществлении прямого возмещения убытков истцу ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт страхования гражданской ответственности истца, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных выше документов.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (пункт 7 статьи 15 ФЗ № 40).

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом обозревался и приобщен к материалам дела оригинальный договор страхования гражданской ответственности, заключенный АО «ГУТА-Страхование» с Селезневой И.В. (в настоящее время Ольнева И.В.) - это страховой полис серии № установленного образца по форме, установленной Приложением № 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2009 N 67н, имеющий стандартные сведения, серия и номер – рельефны и прощупываются, через бланк проходит металлизированная «ныряющая» защитная нить, на просвет видны водяные знаки с логотипом РСА, в использованных штампах и печатях страховой компании отсутствуют опечатки, имеется подпись представителя страховщика.

На страховом полисе оттиск печати «ГУТА-Страхование» содержит ОГРН номер совпадающий с ОГРН номером отраженном в выписке из ЕГРЮЛ.

Кроме того, истцом представлен и приобщен к материалам дела оригинал квитанции №, которая также имеет печать АО «ГУТА-Страхование» и подпись представителя страховщика.

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Представленный суду полис страхования в силу положения пункта 7 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» удостоверяет осуществление обязательного страхования гражданской ответственности и подтверждает предоставление определенным страховщиком страховой защиты в случае причинения вреда лицу, ответственность которого застрахована.

Согласно пункту 7.1 статьи 15 Закона, в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Доказательств того обстоятельства, что полис страхования, представленный истцом, является поддельным, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что по полису № застрахована гражданская ответственность ФИО2 в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN номер № суд находит не состоятельными, так как в материалы дела полис страхования, квитанция об оплате страховой премии в отношении ФИО2 суду не представлены.

Таким образом, наличие правовых оснований для возложения на АО «ГУТА-Страхование» обязанности по выплате страхового возмещения подтверждается совокупностью установленных обстоятельств и представленных доказательств.

В соответствии частью 2 статьи 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент заключения договора страхования) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком должны были быть исполнены обязательства перед истцом, однако ответчик в установленные законом сроки не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования действующей на дату, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения (<данные изъяты>%).

Оснований для принятия расчета размера неустойки оформленного истцом суд не усматривает, так как порядок и сроки выплаты неустойки, предусмотренные п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 возможны применению только если договор ОСАГО заключен начиная с 1 ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, спорный договор страхования между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательства по страховому возмещению ввиду не направления Оленевой И.В. в адрес страховой компании соответствующего заявления, суд находит необоснованными, так как в силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Как следует из материалов, истец выполнил требования Закона об ОСАГО, направив в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая страховой компанией исполнена не была.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая заявление ответчика о снижении штрафных санкций, принимая во внимание характер допущенного страховой компанией нарушения условий договора, степень вины, конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки и последствия нарушения обязательства, а также сумму договора и компенсационную природу неустойки, суд применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит необходимым уменьшить его до <данные изъяты>.

При рассмотрении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено нарушение прав Ольневой И.В. как потребителя по вине АО «ГУТА-Страхование» в связи с неисполнением обязательств надлежащим образом, суд находит необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, а так же степень и форму вины нарушителя, находит его завышенным и подлежащим взысканию в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истец понес расходы по изготовлению копии заключения об оценке в размере <данные изъяты>, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, в связи с чем, суд снижает их до <данные изъяты>, находя эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Ольневой И.В.:

страховое возмещение в размере <данные изъяты>,

штраф <данные изъяты>,

неустойку <данные изъяты>,

компенсацию морального вреда <данные изъяты>,

судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий           П.Ю. Гуцев