Дело № 2-3182/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2016 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего Чанова Г.М.,
при секретаре Масленко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии. При этом указала, что ей на основании договора купли-продажи от 17.06.2014г. принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.04.2015г. серия № №.
Истцом была произведена перепланировка принадлежащей ей квартиры, в результате которой общая площадь квартиры изменилась с 88,2 кв.м., до 85,3 кв.м., а жилая площадь квартиры изменилась с 70,0 кв.м, до 37,6 кв.м., за счет следующей перепланировки: между комнатой № и кухней № демонтированы перегородки, обустроены новые - в результате изменена конфигурация и площадь жилой комнаты № (уменьшена на 48,7 кв.м.), изменена конфигурация и площадь кухни № (увеличение на 13,0 кв.м.), образованы гардеробная № (площадью 6,2 кв.м.), жилая комната № (площадью 16,3 кв.м.) и холл № (площадью 11,7 кв.м.). В сан.узле № установлена перегородка и уточнены фактические размеры в результате площадь сан.узла № уменьшена на 1,4 кв.м. Кроме того, лоджия № застеклена, также уточнены ее фактические размеры, в результате площадь лоджии № уменьшена на 1,2 кв.м.
ФИО1 обращалась в Администрацию МО <адрес> с заявлением о согласовании произведенной перепланировки и переустройства <адрес>, общей площадью 85,3кв.м., жилой площадью 37,6кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-а и выдать акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию перепланированной квартиры, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрация МО <адрес> отказала в согласовании выполненной перепланировке на том основании, что произведенная перепланировка была произведена без согласования с органом местного самоуправления.
Просит сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по <адрес>-а, общей площадью 85,3кв.м., жилой площадью 37,6кв.м. в <адрес> в перепланированном состоянии и признать за ней, ФИО1 право собственности.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель администрации по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 88,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>-а на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 23-АН №, выданного 03.04.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2014г. сделана запись регистрации №.
В целях улучшения жилищных условий истцом была осуществлена перепланировка указанной квартиры. Согласно техническому паспорту по состоянию на 21.03.2011г. общая площадь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляла 88,2кв.м.
Согласно технического плана помещения от 18.03.2016г. и заключения кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ в отношении жилого помещения с кадастровым номером 23:47:0301024:97, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.17 выявлено, что площадь помещения изменена с 88,2кв.м. до 85,3кв.м. за счет произведенной перепланировки без изменения контура квартиры, а именно между комнатой № и кухней № демонтированы перегородки, обустроены новые - в результате изменена конфигурация и площадь жилой комнаты № (уменьшена на 48,7 кв.м.), изменена конфигурация и площадь кухни № (увеличение на 13,0 кв.м.), образованы гардеробная № (площадью 6,2 кв.м.), жилая комната № (площадью 16,3 кв.м.) и холл № (площадью 11,7 кв.м.). В сан.узле № установлена перегородка и уточнены фактические размеры в результате площадь сан.узла № уменьшена на 1,4 кв.м. Кроме того, лоджия № застеклена, также уточнены ее фактические размеры, в результате площадь лоджии № уменьшена на 1,2 кв.м.
В досудебном порядке истец обращалась с заявлением в Администрацию МО <адрес> о согласовании произведенной перепланировки и переустройства <адрес>, общей площадью 85,3кв.м., жилой площадью 37,6кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-а и выдать акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию перепланированной квартиры, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрация МО <адрес> отказала в согласовании выполненной перепланировке на том основании, что произведенная перепланировка была произведена без согласования с органом местного самоуправления.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЛИК» № ЗСС-ТЭ.06.16-155 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, выполненная перепланировка <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, в <адрес> соответствует действующим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям по вопросам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности, действующим строительным нормам и правилам, тем самым своим исполнением и примененными материалами угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде.
Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены.
Таким образом, указанное экспертное заключение ООО «ЛИК» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка <адрес> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан, в связи с чем, суд считает возможным сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии на основании положений ст. 29 ЖК РФ, а также за истцом признано право собственности на указанную квартиру после перепланировки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 85,3 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,6░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 85,3 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,6░░.░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 85,3 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,6░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░1.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░