Решение по делу № 2-2847/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-2847/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2015 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.

при секретаре Ситуниной К.Г.,

с участием представителя ответчика администрации Ивановского муниципального района – Масленниковой Г.Л.,

представителя ответчика администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области – Масленниковой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеглова Ю.С. к администрации Ивановского муниципального района, администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района ивановской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Жеглов Ю.С. обратился в суд с иском к администрации Ивановского муниципального района, администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в 2014 году умер брат истца ФИО3 Истцу как наследнику в собственность перешла квартира ранее принадлежавшая брату, расположенная по адресу: <адрес>. Так как здание старое и не имело бытовых удобств в 2009 году ФИО3 в квартире были произведены переустройство и перепланировка с целью улучшения жилищных условий. В 2009 году ФИО3 обращался в администрацию Богородского сельского поселения с заявлением о разрешении на реконструкцию деревянной пристройки к дому, на заявлении имелась надпись подтверждающая согласие Главы администрации Богородского сельского поселения. В связи с этим с целью улучшения жилищных условий ФИО3 самостоятельно была выполнена кирпичная пристройка площадью 25,5 кв.м, а также надстройка мансардного этажа над кирпичной пристройкой. В 2014 году истец вступил в права наследства после брата, однако лишен возможности получить наследство ввиду наличия незаконных перепланировки и переустройства. В связи с этим истец просит в судебном порядке сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Жеглов Ю.С., а также представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Данная неявка явилась для данных сторон вторичной.

Представитель ответчиков администрации Ивановского муниципального района и администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района ивановской области по доверенностям Масленникова Г.Л. на рассмотрении дела по существу не настаивала, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, с учетом вторичной неявки истца в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности оставления искового заявления Жеглова Ю.С. без рассмотрения.

На основании изложенного и ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Жеглова Ю.С. к администрации Ивановского муниципального района, администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и продолжает рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Н.Ю.Белоусова