Решение по делу № 2-1034/2015 (2-7520/2014;) от 05.12.2014

Гражданское дело № 2-1034/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года город Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Клочковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» к Логачеву С. И., Логачевой И. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТУРИОН» обратился в суд с иском к Логачеву С.И., Логачевой И.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, просил суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее.

Ответчики проживают по адресу: <адрес>, и являются нанимателями указанного жилого помещения на основании договора социального найма, заключенного с собственником жилого фонда, в лице Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области». С ДД.ММ.ГГГГ истец принял в управление <адрес>. С момента начала работы истца, ответчики не выполняют обязательств по оплате жилой площади и коммунальных услуг. Долг ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

В судебное заседании представитель истца ООО «ТУРИОН» не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил заявленные требования, дополнительно просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с отправкой телеграмм, в размере <данные изъяты> коп.

Ответчики Логачев С.И. и Логачева И.И. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Подпунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с правилами ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчики Логачев С.И. и Логачева И.И. зарегистрированы и проживают в жилом помещении – двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что выпиской из домовой книги (л.д. 5).

Совместно с ответчиками в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети: Логачева В. Н., 2000 года рождения и Логачева Д. С., 2013 года рождения.

Управление и эксплуатацию жилищного фонда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также предоставление коммунальных услуг осуществляет ООО «ТУРИОН».

Как усматривается из лицевого счета нанимателя жилого помещения Логачевой Г.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ответчиками образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку ответчиками доказательств факта отсутствия задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, суду представлено не было, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Турион» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп. по отправке ответчиками Логачевой И.И. и Логачеву С.И. судебных телеграмм (л.д. 42-45).

Поскольку, доказательств, подтверждающих оплату истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> коп следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» к Логачеву С. И., Логачевой И. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Логачева С. И., Логачевой И. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а так же почтовые расходы по отправке телеграмм, в размере <данные изъяты> коп. коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» к Логачеву С. И., Логачевой И. И. о взыскании уплаченной по делу государственной пошлины - отказать.

Взыскать солидарно с Логачева С. И., Логачевой И. И. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2015 года.

Судья