Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0983/2023 от 08.06.2023

12- 983/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 17 июля 2023 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ... ..., с участием помощника Хамовнической межрайонной прокуратуры адрес фио, защитника ...фио по доверенности ...ой ..., рассмотрев протест Хамовнического межрайонного прокурора адрес на постановление мирового судьи судебного участка № 364 адрес от 11.05.2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица ФГБУ «...» - начальника отдела кадров ...ой ...ы ...ы прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 364 адрес от 11.05.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица ФГБУ «...» - начальника отдела кадров ...ой ...ы ...ы прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление Хамовническим межрайонным прокурором адрес подан протест, в котором он выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку выводы суда, по мнению прокуроры, опровергается документами, представленными в ходе судебного разбирательства, а именно уведомлением от 21.11.2022 № ЯФ-100/22, направленным Учреждением в адрес Администрации адрес 28.11.2022, объяснениями исх. № б/н представителя Учреждения по доверенности, письмом фио в адрес Учреждения от 05.04.2023, из которых усматривается, что на 21.11.2022 Учреждению было известно о том, что фио занимал должность муниципального служащего ведущей группы, учреждаемой для выполнения функции «руководитель», начальника отдела взаимодействия с некоммерческими организациями в Администрации адрес, в связи с чем у Учреждения имелась объективная возможность исполнить обязанность по направлению сообщения о трудоустройстве фио в установленный
законом срок.

В судебном заседании помощник Хамовнического межрайонного прокурора адрес фио поддержала доводы протеста в полном объеме.

Защитник ...ой Я.В. по доверенности ...а ... просила отказать в удовлетворении протеста прокурора, поскольку выводы мирового судьи обоснованы, а постановление законно.

Суд выслушав участников, проверив доводы протеста и материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273- ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более сумма прописью на условиях гражданско- правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предусмотренной частью 4 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции» обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Аналогичная обязанность гражданина предусмотрена статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ», обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Аналогичный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 6 и 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г.

В частности, в пункте 7 названного Обзора обращено внимание на установленный частью 3 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Положения Трудового кодекса Российской Федерации и Закона о противодействии коррупции не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

Как следует из представленных материалов Хамовнической межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в ФГБУ «...», в ходе которой установлено, что учреждение заключило трудовой договор № 3081 -ТД от 10 ноября 2022 года с фио, ранее замещавшим должность муниципального служащего ведущей группы, учреждаемой для выполнения функции «руководитель», начальника отдела взаимодействия с некоммерческими организациями в Администрации адрес, уволенным 30 сентября 2021 года, на должность эксперта отдела реализации проектов и программ в сфере патриотического воспитания граждан.

В нарушении требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции» учреждением сообщение о трудоустройстве фио от 21 ноября 2022 № ЯФ -100/22 в адрес Администрации адрес направлено с нарушением установленного 10 -ти дневного срока, а именно 28 ноября 2022 года, что подтверждает список внутренних почтовых отправлений и почтовая квитанция.

06.04.2023 года и.о. Хамовническим прокурором адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица ФГБУ «...» - начальника отдела кадров ...ой ...ы ...ы.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что при приеме фио на работу, последний не сообщил, что ранее замещал должность муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, анкета им не заполнялась, трудовая книжка не предъявлялась и у него не запрашивалась, поскольку он принимался на работу по совместительству.

Ссылка прокурора на уведомление от 21.11.2022 № ЯФ-100/22, направленное Учреждением в адрес Администрации адрес 28.11.2022 не опровергает выводов мирового судьи, что на момент трудоустройства фио по совместительству, работодателю было известно о ранее занимаемой фио должности в отсутствие в распоряжении работодателя трудовой книжки работника либо иных документов подтверждающих данный факт.

В представленных материалах отсутствуют сведений, которые могли бы свидетельствовать о том, что при трудоустройстве в общество фио сообщил о занимаемой им ранее должности муниципального служащего, ведущей группы, учреждаемой для выполнения функции «руководитель», начальника отдела взаимодействия с некоммерческими организациями в Администрации адрес.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии у должностного лица ФГБУ «...» - начальника отдела кадров ...ой ...ы ...ы возможности сообщить представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении с ним трудового договора в виду отсутствия сведений о том, что фио ранее замещал должность муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются обоснованными.

Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, по мнению суда, рассматривающего протест прокурора, также свидетельствует об отсутствии вины должностного лица ФГБУ «...» - начальника отдела кадров ...ой ...ы ...ы и об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам протеста судья приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «...» допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является мотивированным и обоснованным, вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 364 адрес от 11.05.2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица ФГБУ «...» - начальника отдела кадров ...ой ...ы ...ы прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, протест заместителя Хамовнического межрайонного прокурора адрес - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья ... ...