Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-2084/2022 от 17.06.2022

УИД 77RS0015-02-2022-010114-63

Дело № 5-2084/дата

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

дата адрес

адрес, д.29

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата.

Судья Люблинского районного суда адрес Лихман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2084/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Руштова Файзулло Руштовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адерсу: адрес,

ранее привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ

установил:

дата в время, водитель фио по адресу: адрес, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством фио, государственный регистрационный знак ..., следовал по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, и в районе д. 14 по адрес, не учел дистанцию до впереди следующего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, паспортные данные, который следовал в попутном направлении. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № сумма Курамшину И.В. причинен лёгкий вред здоровью. Указанными действиями фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Руштову Ф.Р. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 КоАП РФ, о чем им дана соответствующая подписка, приобщенная судом к материалам дела. Отводов и ходатайств не заявил.

фио в судебное заседание явился, обстоятельства совершения правонарушения указанные в протоколе не отрицал. Вину в совершении административного правонарушения признал, правонарушение осознал, раскаялся в содеянном и пояснил, что дата он поругался со своей гражданской женой, вследствие чего выпил, потом сел за руль, и в дальнейшем совершил ДТП.

Потерпевший Курамшин И.В. в судебное заседание явился, и показал, что он ранее знаком с фио, они дружат около пяти лет, личной неприязни к нему не испытывает. дата он с другом приехали к Руштову Ф.Р., чтобы поддержать его после ссоры с гражданской женой, они сели в его машину, выпивали пиво. Затем, фио повез их по домам, он (Курамшин И.В.) уснул на заднем сиденье автомобиля, а когда проснулся, находился уже в машине реанимации.

Суд, выслушав объяснения Руштова Ф.Р., допросив потерпевшего, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Руштова Ф.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от дата до полутора лет.

Факт совершения и виновность Руштова Ф.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 3-4);

- схемой места ДТП (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Руштова Ф.Р. (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Руштова Ф.Р. (л.д. 8);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя фио (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226409560526 от дата, в соответствии с которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 с. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 10);

- карточкой происшествия (л.д. 11);

- рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАОО ГУ МВД России по адрес (л.д. 12);

- карточкой происшествия (л.д. 13, 20);

- рапортом УУП адрес ОМВД России по адрес (л.д. 21);

- карточкой происшествия (л.д. 22);

- постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от дата (л.д. 23);

- рапортами УУП адрес ОМВД России по адрес от дата (л.д. 25-26);

- постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от дата (л.д. 27-28);

- постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (л.д. 36);

- постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от дата (л.д. 37-38);

- рапортом УУП адрес ОМВД России по адрес (л.д. 41);

- карточкой происшествия (л.д. 44);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес от дата (л.д. 46);

- рапортом начальника ОМВД России по адрес (л.д. 47);

- постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности (л.д. 48);

- объяснениями фио (л.д. 54);

- объяснениями Руштова Ф.Р. (л.д. 55);

- объяснениями Курамшина И.В. (л.д. 56);

- объяснениями фио (л.д. 57);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от дата (л.д. 65-66);

- ходатайством о продлении срока проведения административного расследования от дата (л.д. 69-70);

- определением о продлении срока проведения административного расследования от дата (л.д. 71-72);

- ходатайством о продлении срока проведения административного расследования т дата (л.д. 73);

- определением о продлении срока проведения административного расследования от дата (л.д. 74);

- заключением эксперта № 2224202743 от дата, согласно выводам которого: при обращении в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. фио ДЗМ» дата у И.В. Курамшина обнаружены повреждения: рана подбородочной области, рана теменной области. Ввиду отсутствия описания морфологических характеристик ран (состояния краев ран, концов, стенок, дна, состояния окружающих мягких тканей и т.д.) высказаться достоверно о механизме и об обстоятельствах их образования не представляется возможным. Можно лишь говорить о том, что образование ушибленных ран характерно для ударного воздействия твёрдым тупым предметом (описанные раны в представленных медицинских документах расценены как «ушибленные» или «рвано-ушибленные»). Учитывая проведение первичной хирургической обработки ран с ушиванием краёв, они образовались незадолго до обращения в вышеуказанный стационар, возможно в срок, указанный в постановлении. Вышеуказанные повреждения не являются опасными для жизни и не имеют квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, как в совокупности, так и отдельно каждое квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Также при обращении в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. фио ДЗМ» дата И.В. Курамшину был выставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга». Однако, данный диагноз не был подтвержден наличием объективных симптомов, которые являются характерными для данного вида травмы (таких как наличие нистагма, нарушение координации, нарушение сухожильных, периостальных и кожных рефлексов, пошатывание в позе Ромберга, слабость конвергенции, бледность и т.д.), а был выставлен лишь на основании анамнеза и субъективных жалоб (на головную боль), также отсутствуют данные динамического наблюдения у невролога. Исходя из вышесказанного, диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» подтвержден не был и судебно-медицинской оценке не подлежит. Также при обращении в ГБУЗ «ГКБ № 1» им. фио ДЗМ дата И.В. Курамшину был выставлен диагноз «Позвоночная травма. Растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника». Однако, отмеченный в медицинской карте болевой синдром сам по себе не расценивается как повреждение, поскольку не соответствует определению повреждений (не нарушает анатомической целостности органов и тканей и не нарушает их физиологических функций), кроме того может нести и нетравматический характер (И.В. Курамшину также выставлены нетравматические диагнозы: «Обострение остеохондроза шейного отдела позвоночника. Грыжа межпозвонкового диска С5-С6?»), в связи с чем, само по себе, без проведения информативных инструментальных методов исследования (например, МРТ), не может однозначно указывать на наличие такого вида травмы как «Позвоночная травма. Растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника». Исходя из сказанного, выставленный диагноз подтвержден не был и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 85-89);

- определением о признании потерпевшим от дата (л.д. 90);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 104);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 105-106);

- карточкой водителя (л.д. 107);

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП3604571 от дата, в котором подробно изложено событие административного правонарушения (л.д. 109).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, все документы и видеозапись составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется и они являются достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, а также назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы допущено не было.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Руштова Ф.Р. в совершении вменяемого деяния.

Согласно статье 1 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу Руштова Ф.Р.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями Правил дорожного движения РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что причиной причинения легкого вреда здоровью потерпевшего явилось несоответствие действий водителя Руштова Ф.Р. требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения. Причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями указанного водителя, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что в действиях Руштова Ф.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вина Руштова Ф.Р. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ КоАП РФ суд учитывает характер совершенного фио административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ). Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является осознание правонарушения и раскаяние Руштова Ф.Р. в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит выводу, что Руштову Ф.Р. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Руштова Файзулло Руштовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Руштову Ф.Р., что в силу ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по адресу: адрес, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Лихман