Решение по делу № 2-1223/2014 от 08.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием истца ФИО1 его представителя по доверенности ФИО5 ответчиков ФИО1, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО16 к ФИО17, Администрации Ленинского муниципального района об исключении сведений об уточнённом месте положении границ земельного участка, признании незаконным постановления органа местного самоуправления, признании незаконным основания возникновения права собственности ответчиков на земельный участок в части, третье лицо администрация городского поселения Горки Ленинские

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, просил суд: признать недействительными местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, акты согласования границ земельного участка и чертежи границ земельного участка, имеющиеся в землеустроительном деле данного земельного участка. Признать незаконным решение администрации о присоединении к участку ФИО1 и ФИО1 подъездной дороги к участку ФИО1 Признать незаконной передачу в собственность ФИО1 и ФИО1 подъездной дороги к участку ФИО1 Восстановить положение, существующее до нарушения права ФИО1

В судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил суд: исключить сведения об уникальных характеристиках (координатах) характерных точек границ земельного участка общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; кадастровый номер № из сведений ГКН. Признать недействительными акты согласования границ земельного участка и чертежи границ земельного участка, имеющиеся в землеустроительном деле данного земельного участка. Признать недействительным Постановление администрации Ленинского муниципального р-на от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; кадастровый номер №, включающей в себя присоединение к этому участку подъездной дороги до участка ФИО1 Признать незаконным основания возникновения права собственности (ДКП от ДД.ММ.ГГГГ) в части включения в территорию участка кадастровый номер № подъездной дороги к участку истца и свидетельство о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 на земельный участок общей площадью № кв.м, с включённой в него подъездной дорогой к участку ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО18 с 07.08.2003. на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на участок <адрес> от 12.08.2003. и свидетельством о государственной регистрации права собственности на часть жилого <адрес> АД № от 12.08.2003. Ответчики ФИО1 и ФИО1 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № Участок истца разделён на две части подъездной дорогой по которой с 2003 года (с момента приобретения собственности истцом) осуществляется проход и проезд к участкам истца и ответчиков, других возможностей пройти и проехать на участок у истца нет. Эта подъездная дорога находилась в собственности поселения и препятствий в пользовании у истца не возникало до сентября 2013, когда, после смены собственника соседнего участка выяснилось, что эта дорога к участку истца включена в границы земельного участка ответчиков - ФИО1 и ФИО1 и оформлена ответчиками в собственность. Согласия на передачу подъездной дороги к своему участку в собственность других лиц он не давал, при согласовании границ земельного участка не участвовал. Требования обосновал положениями статей 20, 85 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), 12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), 304 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что спора по границам земельных участков с ответчиками нет. Его земельный участок поставлен на кадастровый учёт, границы участка установлены, земельный участок является двухконтурным, разделённым проходом. Он купил этот участок в таком виде, проход необходим для доступа ко второй части его земельного участка, другой возможности прохода нет. Дорога была расположен на муниципальной земле. В настоящее время выяснилось, что дорожка находится на земельном участке ответчиков, которые запрещают ему пользоваться ею. Считает, что земля поселения незаконно передана в состав земельного участка ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что оспариваемым постановлением при формировании земельного участка нарушены требования земельного законодательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на момент приобретения их земельного участка к нему вела дорога, которой они пользуются, это их дорога и единственный проход к дому и земельному участку. Дорога входит в состав их земельного участка, таким земельный участок был сформирован прежним собственником. Они купили земельный участок в состав которого входит эта дорога, истцу она не принадлежит. Права истца они не нарушали, на формирование земельного участка не влияли, это их законная собственность. У истца другой возможности подхода ко второй части его земельного участка нет. Со всех сторон земельный участок истца окружён другими земельными участками.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, подтвердил объяснения ответчика ФИО1, дополнил, что истец приобрёл земельный участок в 2003 году, они с супругой приобрели земельный участок в 2013 году, при этом проход был включён в состав их земельного участка, подтвердил, что другого прохода к земельному участку у истца нет. На второй части земельного участка у истца расположены хозяйственные постройки.

Представитель ответчика Администрации Ленинского муниципального района <адрес> с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что к компетенции администрации района относиться право распоряжения земельными участками, находящимися в не разграниченной государственной собственности. Земельный участок ответчиков был передан в аренду, а затем в собственность ФИО19 и ФИО20 при этом его границы были сформированы включая проход к этому земельному участку. Администрация распорядилась землями не разграниченной собственности по закону и была вправе сформировать земельный участок по своему усмотрению.

Представитель третьего лица городского поселения Горки Ленинские в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив письменные материалы гражданского дела, принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Судом установлено, что истцу на основании сделки договора купли-продажи заключённого 07.08.2003. с ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Земельный участок истца состоит из двух контуров, фактически разделён проходом к земельному участку ответчиков, его предыдущий кадастровый номер №. Межевание земельного участка проведено в 2002 году.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 на основании договора купли-продажи заключённого с ФИО6, ФИО12 01.06.2013. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № с частью жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Межевание земельного участка проведено в 2012 году при оформлении прав прежних владельцев.

Суд определил, что для разрешения спора юридически значимым обстоятельством является результат установления границ земельного участка истца и смежных земельных участков при его первичном межевании.

По запросу суда представлено межевое дело по установлению границ земельного участка истца с кадастровым номером № ( прежний номер земельного участка с кадастровым номером №) за 2002 год (л.д.156) На момент межевания земельного участка истца его собственником являлась ФИО7. имущество которой унаследовал ФИО8

Решением Видновского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу, от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел жилого <адрес> <адрес>, ФИО7 выделена часть жилого дома, расположенная на земельном участке при доме. Часть жилого дома была выделена ФИО10 и ФИО9

В 1992 году ФИО7 был предоставлен приусадебный земельный участок <адрес> площадью 600 кв.м. Границы земельного участка ФИО7 были согласованы в установленном порядке, подписан акт согласования границ (л.д.174)

На основании материалов межевого дела судом установлено, что с целью обеспечения прохода к земельному участку ФИО10 (ныне земельному участку ответчиков ФИО14) земельный участок ФИО7(ныне земельный участок истца) был образован из двух частей (л.д.174,192). Для того чтобы ФИО10 всегда могла осуществлять доступ к своему земельному участку и ФИО7 пользоваться второй частью своего земельного участка из земель Горкинского с.о. был оставлен проход, границы которого были определены установленными границами двухсоставного земельного участка ФИО7 Согласно межевого плана указанный проход установлен от т. 1 до т.6 и от т. 22 до т. 15.

Из материалов кадастрового дела (л.д.130) судом установлено, что при переходе наследственных прав на земельный участок от ФИО7 к ФИО8 его границы не менялись.

Право собственности на земельный участок, которым ранее пользовалась ФИО10, было приобретено ФИО12 и ФИО11. как собственниками объекта недвижимого имущества, в 2012 году на основании договора купли-продажи, заключённого с администрацией Ленинского муниципального района <адрес> 30.11.2012.

Основанием к формированию этого земельного участка явилось оспариваемое истцом Постановление администрации Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка с адресом местоположения: <адрес>, <адрес>, которым постановлено: утвердить схему расположения земельного участка площадью 554 кв.м. с адресом местоположения: <адрес>, <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства» Категория земель «земли населённых пунктов». Согласно утверждённой ответчиком схемы земельного участка данный проход включён в его состав.

Из межевого дела земельного участка с кадастровым номером № акта согласования границ следует, что граница земельного участка ФИО12 и ФИО11 была установлена с учётом границ земельного участка истца по точкам 3-11 и н9-н1, и пролегла по периметру земельного участка истца, по точкам 1-6 и точкам 19-15 (на межевом плане земельного участка истца л.д. 192) в результате чего спорный проход вошёл в состав земельного участка с кадастровым номером №.

На основании пункта 10 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Частью 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного, суд находит право истца пользоваться принадлежащим ему земельным участком нарушенным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд считает, что ответчиком Администрацией <адрес> муниципального района законно произведено отчуждение земельного участка из земель не разграниченной государственной собственности, но нарушены требования гражданского и земельного законодательства при его формировании, поэтому исковые требования о признании недействительным Постановления администрации Ленинского муниципального района от 20.03.2012. № об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 554 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый номер №, в части включения в него спорного прохода подлежат удовлетворению.

Истец просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения его права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Способом восстановления нарушенного права истца является исключение из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчиков.

Закон "О государственном кадастре недвижимости" не содержит запрета неоднократного государственного кадастрового учета в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, ответчики не лишены права осуществить учёт изменений уникальных характеристик своего земельного участка повторно.

Исковые требования о признании недействительными актов согласования границ земельного участка ответчиков, признании незаконным оснований возникновения права собственности ответчиков в части включения в территорию участка подъездной дороги и свидетельства о праве собственности ответчиков на земельный участок сформулированы юридически некорректно, не соответствуют содержанию нарушенного права истца, спорного правоотношения и характеру нарушения, поэтому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 12 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 к ФИО22 ФИО23, Администрации Ленинского муниципального района <адрес> – удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление администрации Ленинского муниципального района от 20.03.2012. № об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 554 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый номер №, в части включения в него прохода состоящего из земель администрации Горкинского СО от т.3 до т.11 от т. н9 до т. н1.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек (уникальных характеристиках) границ земельного участка общей площадью 554 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащего на праве собственности ответчикам ФИО24.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.