Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0273/2022 от 18.11.2021

№ 12-273/22

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2022 года г. Москва

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Соловьева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лосевой Натальи Викторовны, на постановление №0356043010521100802003710 от 08.10.2021, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцковым К.В., привлечении Лосевой Натальи Викторовны к административной ответственности по ст.8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», решения зам.начальника МАДИ Матвеева Р.Ф. от 27.10.2021 г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцковым К.В. № 0356043010521100802003710 от 08.10.2021 г., Лосева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ Матвеевым Р.В. постановление № 0356043010521100802003710 от 08.10.2021 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением Лосева Н.В. обратилась с жалобой в суд,  просит об отмене постановления должностного лица административного органа, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения, поскольку техническое средство, с помощью которого было зафиксировано вменяемое административное правонарушение, не относится к числу специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в связи чем доказательства, полученные с его помощью, не могут быть положены в основу постановления, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Лосева Н.В. в судебное заседание явилась доводы жалобы поддержала, пояснила, что на газоне машину не парковала, поставила машину на парковочное место придомовой парковки, пояснила, что еще в апреле месяце 2021 года на этом месте имелся асфальт, впоследствии в летний период асфальтовое покрытие вскрывали и велись ремонтные работы, после чего появился этот участок без асфальта около дерева, до это асфальт доходил до дерева.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Из содержания данной нормы усматривается, что объектом правонарушения является газон и иная территория города Москвы, занятая зелеными насаждениями, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует остановка или стоянка транспортных средств на газоне и иной территории города Москвы, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2).

В статье 2 названного Федерального закона определено, что под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы от 05 мая 1999 года №17 «О защите зеленых насаждений».

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года №743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 11 ноября 1999 года №1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом МАДИ установлено, что 05.10.2021 года в 09 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, переулок 800-летия Москвы, д. 105 корп. 3 по  Дмитровскому шоссе водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является Лосева Н.В.

Действия Лосевой Н.В.  квалифицированы по ст. 8.25 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК «ПАК ПМ», заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05.07.2023 года; сведениями АИС «Реестр зеленых насаждений»; копией сертификата соответствия №12.0001.1894 от 21.06.2021 г.; копией свидетельства о поверке; копией сертификата калибровки; копией протокола сертификационных испытаний аппаратно-программного комплекса «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» и иными материалами дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Указание в жалобе о том, что АПК «ПАК ПМ» нельзя отнести к числу автоматических средств фотофиксации, опровергается материалами дела.

Из представленного административным органом сертификата соответствия №12.0001.1894 от 21.06.2021 г. следует, что АПК «ПАК ПМ» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи и предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации

Данный сертификат подтверждает, что АПК «ПАК ПМ» соответствует, в частности, «ГОСТ Р 57144-2016 Специальные технические средства, работающие и автоматическом режиме и имеющие функции, фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Кроме того, сертификатом установлено, что в рамках работы АПК «ПАК ПМ» отсутствует влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий, а указанное техническое устройство из стационарного положения обеспечивает в автоматическом режиме фиксацию всех административных правонарушений в зоне обзора фото-видео событий.

Таким образом, сведения, зафиксированные указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, являются достоверными, с учетом того, что АПК «ПАК ПМ» предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах г. Москвы.

Доводы о том, что транспортное средство не было размещено в зоне зеленых насаждений опровергаются фотоматериалом, копией выписки из АИС «Реестр зеленых насаждений», ведение которого осуществляется в соответствии с Положением об автоматизированной информационной системе «Реестр зеленых насаждений», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 12 августа 2014 года №461-ПП «Об автоматизированной информационной системе «Реестр зеленых насаждений, а также ответом на запрос суда из Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы с приложением «Реестра зеленых насаждений».

Размещая автомобиль на земельном участке, предназначенном для зеленых насаждений, заявитель обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост травянистых дикорастущих растений и иных насаждений.

Из материалов дела, в том числе и из материалов фотофиксации, усматривается, что транспортное средство размещено явно не на парковочном месте, а в месте, где находятся зеленые насаждения, отсутствует асфальтовое покрытие.

Доводы заявителя о том, что ранее в месте парковки автомобиля имелось асфальтовое покрытие, в обоснование чего представлены фотографии, суд отмечает, что они не подтверждают отсутствие вины заявителя по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, так как данные фотографии отнесены к иному периоду времени.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными, поскольку привлекаемому лицу не вменяется повреждение каких-либо зеленых насаждений.

Право собственности на транспортное средство заявителем не оспаривается.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа допущены существенные нарушения Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Лосевой Н.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.25 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения Лосевой Н.В. к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №0356043010521100802003710 от 08.10.2021, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцковым К.В., привлечении Лосевой Натальи Викторовны к административной ответственности по ст.8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», решения зам.начальника МАДИ Матвеева Р.Ф. от 27.10.2021 г. - оставить без изменения, а жалобу Лосевой Н.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья Г.В. Соловьева