Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 02.05.2023 по делу № 12-1478/2023 от 15.03.2023

№ 12-1478/23  УИД 77RS0023-02-2023-005139-30

РЕШЕНИЕ

   02 мая 2023 года                                                                                                       г. Москва                                                                                                

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Крюкова Е.Е. – адвоката Савченко О.А. на постановление инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810377235020000643 от 11.01.2023, которым Крюков Е.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810377235020000643 от 11.01.2023 Крюков Е.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в суд, заявитель выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить по доводам, указанным в жалобе.

Крюков Е.Е. и его защитник – адвокат Савченко О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 28.12.2022 в 13 час. 10 мин. по адресу: адрес, водитель Крюков Е.Е., управляя транспортным средством МАЗЕРАТИ, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении не предоставил преимущество транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Мухина Н.Ю., который двигался прямо в свое полосе без изменения направления движения в направлении съезда на ТТК.

Действия Крюкова Е.Е. квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Крюковым Е.Е. вмененного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается: протоколом №.../1 об административном правонарушении от 11.01.2023; определением №99 ББ 2305572 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.12.2022; письменными объяснениями Мухина Н.Ю. от 28.12.2022 и от 30.12.2022; фото и видеоматериалом; иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Доводы Крюкова Е.Е. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, так как он не нарушал требования п. 8.4 ПДД РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследовались судом.

Доводы жалобы о виновности в ДТП водителя второго транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий других участников ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Крюкова Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергают установленных должностным лицом по настоящему делу обстоятельств и расцениваются судом, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и опровергнутый совокупностью исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые должностным лицом были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, порядок и сроки давности при его вынесении не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 4 ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ №18810377235020000643 ░░ 11.01.2023, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░