Решение по делу № 2а-2885/2019 ~ М-2848/2019 от 25.11.2019

Дело № 2а-2885/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                        Потапова В.В.,

при секретаре                                                                                   Федоровой В.В.,

с участием: представителя административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В.,

23 декабря 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Варавиной Юлии Александровне, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Даниленко Татьяне Федоровне, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Варавиной Ю.А., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 10.09.2019 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Варавиной Ю.А. принято постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 139 Волгоградской области в отношении должника ФИО7 по взысканию в пользу ООО «АФК» суммы долга в размере 105 165,82 руб.

Однако, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю не поступали, что препятствует возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель Варавина Ю.А. в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом. Тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

По этим основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Варавиной Ю.А., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № после его вынесения и обязать судебного пристава-исполнителя Варавину Ю.А. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в качестве административного соответчика привлечен судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Даниленко Татьяна Федоровна.

Административный истец ООО «АФК», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В., заявленные требования не признала, пояснив, что постановление судебного пристава-исполнителя Варавиной Ю.А. от 10 сентября 2019 года об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО7 отменено постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Чекаревой О.А. от 05 декабря 2019 года, исполнительное производство возобновлено, права и законные интересы административного истца восстановлены. Считает заявленные требования не обоснованными и просит в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области Варавина Ю.А., судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области Даниленко Т.Ф., а также заинтересованные лица - должник ФИО7, Управление Минюста России по Волгоградской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику. (ч.6 ст.47 Закона).

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «АФК», судом установлено, что 27 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Варавиной Ю.А., на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области отДД.ММ.ГГГГ по делу № и заявления взыскателя ООО «АФК», было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 по взысканию в пользу взыскателя ООО «АФК» денежной суммы в размере 105 059 руб. 51 коп.

Судом также установлено, что 10 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Варавиной Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО7 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 10 сентября 2019 года и исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Варавиной Ю.А. в адрес взыскателя административным ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве № представленном административным ответчиком и исследованном в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 10 сентября 2019 и исполнительный документ судебным приставом- исполнителем Варавиной Ю.А. в адрес взыскателя ООО «АФК» в нарушение требований, установленных в ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлялись.

Вместе с тем судом также установлено, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А. от 05 декабря 2019 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя Варавиной Ю.А. об окончании исполнительного производства от 10 сентября 2019 года, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в связи с отменой решения судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Варавиной Ю.А. об окончании исполнительного производства от 10 сентября 2019 года, оно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

В этой связи суд считает, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Варавиной Ю.А. также перестало затрагивать права и законные интересы административного истца

Более того, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа с нарушением срока, установленного в ч.6 ст.47 Закона. Кроме того, в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства, необходимости в направления административному истцу его копии и исполнительного документа, не имеется, возможность восстановления нарушенных по мнению административного истца прав, путем возложения на судебного пристава-исполнителя Варавину Ю.А. обязанности направить их взыскателю, отсутствует. Следовательно, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным вышеуказанного оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Варавиной Юлии Александровне, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Даниленко Татьяне Федоровне, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № от 27 февраля 2017 года, либо организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

       Председательствующий судья:                                                     В.В. Потапов

       Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.

       Председательствующий судья:                                                     В.В. Потапов