Решение по делу № 2-1411/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-1411/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года р.п. Городище

    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Вахромеевой Е.С.,

с участием:

истца Елисеевой Н.М.,

ответчика Василевского В.М.,

представителя ответчика Перепечень Ю.Л. - Процветухиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой <данные изъяты> к Василевскому <данные изъяты>, Перепечень <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Елисеева Н.М. обратилась в суд с иском к Василевскому В.М., Перепечень Ю.Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО4 В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО14 М.М., после его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

На момент его смерти с ним совместно проживали его жена, ФИО8 и его сын, ФИО14 Л.М., которые фактически приняли наследство, состоящее из дома, переданного Агрофирмой «Каменской» ФИО3 и ФИО8 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан, а также из земельного участка, переданного ФИО3 Каменским сельским советом <адрес> в собственность расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО8 Наследственное дело

к имуществу ФИО8 не заводилось. На момент её смерти с ней совместно проживал её сын, ФИО14 Л.М., который фактически принял наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14 Л.М., который является отцом ФИО9, братом ФИО5, ФИО6

ФИО13 – до брака ФИО10 сменила фамилию вследствие заключения брака.

После смерти отца ФИО2 было сообщено, что в срок для принятия наследства начинается течь по прошествии шести месяцев со дня смерти.

Однако, фактически она была введена в заблуждение, и пропустила установленный срок, обратившись к нотариусу по истечению шестимесячного срока.

ФИО9, как дочь наследодателя является наследницей по закону первой очереди.

Брат и сестра наследодателя Василевский В.М. и Елисеева Н.М. входят в круг наследников 2 очереди.

Так как наследодатель не оставил завещательного распоряжения на случай своей смерти относительно дома и земельного участка, то Перепечень Ю.Л. является наследницей первой очереди по закону за Василевским Л.М. Василевский В.М. и Елисеева Н.М. наследниками второй очереди.

Наследники первой и второй очереди фактически приняли наследственное имущество, предприняв капитальный ремонт жилого дома, проживая после смерти наследодателя в доме.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пояснив, что просит установить за собой факт принятия наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности после смерти ФИО3.

В судебном заседании Елисеева Н.М. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Василевский В.М. и представитель ответчика Перепечень Ю.Л. – Процветухина О.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, в подтверждение чего просили приобщить соответствующее заявления.

Ответчик Перепечень Ю.Л. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась о причине неявки суд не известила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска и принятия его судом. При признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска, заявления о признании иска приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание, что ответчик и представитель ответчика признали заявленные исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Елисеевой Н.М. удовлетворить.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Елисеевой <данные изъяты> к Василевскому <данные изъяты>, Перепечень <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Установить факт принятия Елисеевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти брата ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Елисеевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 26 июля 2016 года.

Судья М.А. Князьков