Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 02.04.2012 по делу № 4г-2930/2012 от 29.03.2012

4г/6-2930

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2012 года                                                                                             г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 28.03.2012 г. кассационной жалобой Салычевой А.Ю. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, разрешение которой входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе, Салычева А.Ю. выражает несогласие с решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2011 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2011 г., при этом просит отменить решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2011 г.

Таким образом, заявителю необходимо уточнить, какие именно судебные постановления, по ее мнению, подлежат проверке в кассационном порядке.

Кроме того, в силу ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч.1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. 

В силу п.3 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке, и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Также кассационная жалоба не отвечает требованиям ч.5 ст.378 ГПК РФ, в соответствии с которой к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

В нарушение ч.5 ст.378 ГПК РФ заявителем к жалобе не приложена копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, что является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 376, 377, 379.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16.05.2011 ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.05.2011 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.