Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 15.06.2018 по делу № 4га-0290/2018 от 28.05.2018

№ 4га/5-290/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Шуляк И.П., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28.05.2018 г., на решение Замоскворецкого районного суда
г. Москвы от 26.09.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.01.2018г. по административному делу по административному иску Шуляк И.П. и Шуляк Н.Н. к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании недействительным и подлежащим отмене распоряжения о согласовании переустройства и перепланировки,

установил:

Шуляк Н.Н., Шуляк И.П. обратились в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения государственного органа о разрешении установки перегородки в квартире, поскольку при принятии указанного решения не были учтены возможные последствия в виде образования плесени в одной из образовавшихся смежных комнат.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.09.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.01.2018 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.09.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Шуляк Н.Н. является собственником смежных комнат в квартире № ***, общей площадью 19,9 кв.м. В жилом помещении также зарегистрирована Шуляк И.П.

Ранее две смежные комнаты представляли собой одну целую.

Разделение на две комнаты согласовано распоряжением Мосжилинспекции от 29.05.2008 г. № *** о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и производства ремонтно-строительных работ в жилом доме.

Данное распоряжение принято после рассмотрения заявления Шуляк И.П. о разрешении перепланировки от 20.05.2008 г. К заявлению административным истцом были приложены: копия технического паспорта квартиры, справка о проверке жилищных условий, экспликация, поэтажный план, эскиз.

17.06.2008 г. комиссией в составе ведущего специалиста Мосжилинспекции, представителя ГУП г. Москвы «Жилищник» приняты работы по перепланировке.

16.02.2017 г. административные истцы обратились в Мосжилинспекцию с заявлением о признании перепланировки ухудшающей условия эксплуатации, отмене распоряжения.

Письмом Мосжилинспекции от 03.03.2017 г. в удовлетворении просьбы отказано.

Административное истцы считают, что Мосжилинспекция без достаточных оснований издала распоряжение, в связи с чем обратились в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 25, 30 ЖК РФ, постановления Правительства Москвы № 77-ПП от 08.02.2005г., действовавшего на момент возникновения правоотношений, постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 г. № 336-ПП, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение вынесено в рамках полномочий Мосжилинспекции, является законным и обоснованным, поскольку оснований, запрещающих перепланировку инициированную административным истцом, не имелось.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что в административном исковом заявлении Шуляк Н.Н., Шуляк И.П. указано, что перепланировка комнаты произведена на основании оспариваемого ими распоряжения от 29.05.2008 г., и ее окончание оформлено Актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в жилом доме от 17.06.2008 г., который подписан Шуляк И.П.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано в суд 09.06.2017 г., то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доказательств обращения в суд с настоящим административным иском в суд в установленный законом срок административными истцами не представлено. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст.219 КАС РФ.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных истцов, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шуляк И.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.09.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.01.2018г. по административному делу по административному иску Шуляк И.П. и Шуляк Н.Н. к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании недействительным и подлежащим отмене распоряжения о согласовании переустройства и перепланировки - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суд░ ░.░. ░░░░░░░░░