Решение по делу № 1-30/2016 (1-358/2015;) от 30.12.2015

Дело № 1 –30/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Карповой Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Щемерова С.А., подсудимого Кочурова С.А., его защитника – адвоката Кильмаевой О.Н., представившей удостоверение <...> от 21.08.2015 г. и ордер <...> от 25.01.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кочурова С,А,, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, -

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кочуров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.11.2015 года примерно в 08 часов 00 минут Кочуров С.А. находился в квартире своего ранее знакомого Исаева Д.С. по адресу: <адрес>. В квартире кроме Кочурова С.А. находились Исаев Д.С. и Козлова Л.А., которые спали. В тот же день в указанное время, находясь в комнате данной квартиры, Кочуров С.А. увидел на столе, расположенном рядом с диваном, мобильный телефон, принадлежащий Козловой Л.А. В это время Кочуров С.А., руководствуясь корыстными побуждениями, решил тайно похитить данный мобильный телефон с тем, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя задуманное, Кочуров С.А., 05.11.2015 года примерно в 08 часов 30 минут, находясь в <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и убедившись, что Исаев Д.С. и Козлова JI.A. спят, то есть его действия носят тайный характер, тайно похитил мобильный телефон марки «<...>», IMEI<...>, <...>, s/n <...>, стоимостью <...>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<...> абонентского номера «<...>», не представляющая материальной ценности. Затем Кочуров С.А. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Козловой Л.A. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>

В судебном заседании подсудимый Кочуров С.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Кильмаева О.Н. заявленное подсудимым Кочуровым С.А. ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Щемеров С.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Кочурова С.А. по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в особом порядке.

Потерпевшая Козлова Л.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что не желает участвовать в судебных прениях и просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Кочуров С.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый Кочуров С.А. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку установлено, что причиненный материальный ущерб составляет значительную часть ежемесячного дохода потерпевшей в размере <...>, на иждивении которой находятся двое малолетних детей.

С суммой причиненного потерпевшей материального ущерба в размере <...>. суд соглашается, поскольку она подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый Кучуров С.А. не имеет судимости, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кочурова С.А., в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что Кочуров С.А. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении в письменном виде, о чем свидетельствует протокол явки с повинной, суд обосновывает наличие в действиях подсудимого смягчающего вину обстоятельства в виде явки с повинной.

Обосновывая в действиях подсудимого Кочурова С.А. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимый сообщил органам предварительного следствия о том, что вышеуказанное преступление совершено им, подробно указал обстоятельства совершения преступления и свои действия, указал обстановку, а также свидетелей, которые могли дать показания по делу. Данные обстоятельства, до указания на них подсудимым, не были известны органу предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также его повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, все обстоятельства совершенного преступления, а также перечисленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, доказательства, характеризующие с положительной стороны личность подсудимого, совершение подсудимым преступления средней тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, суд считает возможным назначить Кочурову С.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку исправление виновного и достижение целей наказания возможно без реального отбытия подсудимым указанного наказания.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Не назначая дополнительное наказание Кочурову С.А., суд исходит из наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, полного признания своей вины, рассмотрения дела по ходатайству подсудимого в особом порядке.

Суд, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств полагает, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации невозможно, поскольку при указанных обстоятельствах оно не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению виновного.

Вместе с тем, назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого содержатся смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также то, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, суд назначает Кочурову С.А. наказание с применением правил части первой и части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Кочурова С,А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Кочурову С,А, наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Кочурова С,А, в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в назначенные данным органом дату и время, не менять без разрешения специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении Кочурова С.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, на сотовый телефон, коробку от сотового телефона, сотовый телефон «<...>» серийный <...> – оставить у потерпевшей Козловой Л.А., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                   В.А. Пыков