Решение по делу № 2-453/2019 (2-4416/2018;) от 17.12.2018

                        К делу № 2-453/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                                                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания    Шадже Р.С.,

с участием представителя истца по доверенности - Богачева Д.В., представителя ООО «Газпром газораспределение Майкоп» - Тлехас С.Ю.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Лутай Николая Ивановича к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании незаконными действия, возложении обязанности по перерасчету, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лутай Н.И. обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о признании незаконными действия, возложении обязанности по перерасчету, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска пояснил, что является собственником ? части жилого <адрес>. Между истцом и ООО «Адыгрегионгаз» заключен договор на бесперебойную поставку природного газа от ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим присвоением, как абоненту лицевого счета №. Истец в полном объеме производил оплату газа.

ДД.ММ.ГГГГ контролер без предварительного уведомления осуществил проверку газового оборудования, после чего составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что акт составлен с нарушениями, что ответчик необоснованно начислил на лицевой счет 17 407,58 рублей.

На основании изложенного просит признать действия ответчика незаконными, обязать произвести перерасчет в соответствии с показаниями счетчика, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ООО «Газпром газораспределение Майкоп» Тлехас С.Ю. возражала против удовлетворения и просила отказать.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика и исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать, абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий, энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п. 81 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан») обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки обязан абонент.

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу п. 25 Постановления определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

При этом поставщик газа вправе: при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки, осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил (п. 23 Правил).

В п. 28 Правил определено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из материалов дела одна вторая доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит Лутай Н.И. (Справка № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация»).

Между истцом и ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» заключен договор газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

    Из пояснения истца следует, что на основании показаний прибора ТYP MKM G6 №, ежемесячно осуществлял оплату за поставленный ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» природный газ, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп», была проведена проверка прибора учета газа, установленного в жилом доме истца, по результатам проведенной проверки представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» составил акт проверки (инвентаризации) № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В вышеуказанном акте контролером сделана отметка о том, что необходима дополнительная проверка по фотоматериалам, нарушена целостность пломбы на узлах соединения (разбит бочонок.)

    В адрес истца почтовым отправлением из ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» поступило комиссионное обследование от ДД.ММ.ГГГГ, к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Комиссией ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» в составе эксперта Клименко Ю.В., ведущего специалиста Беречетова М.К. и специалиста 1 категории Сташ М.К., рассмотрен фотоматериал, составленный при осмотре прибора ТYP MKM G6 № по месту жительства истца, выявлены нарушение целостности пломбы поставщика на узлах соединения, а так же повреждения арифмометра счетного механизма. Согласно заключению указанной комиссии был сделан вывод, что учет поставленного газа по прибору невозможен до его замены.

    Согласно п. 81.11. Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.     № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях» прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

    При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

    Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

    В тоже время п. 85.1 Правил, определено, что указанные в пунктах 62,81(11), 82 и 85, акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

    Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а)    дата, место, время составление акта; б)    обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в)    состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г)    подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е)    возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж)иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Пунктом 56 Правил предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Суд полагает, что само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по инвентаризации прибора учета газа, поскольку акт проверки прибора учета газа составлен с соблюдением положений пунктов 59-60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, сотрудник ответчика добровольно допущен в дом собственника – Лутай Н.И. его супругой Лутай В.Г.

По обращению Лутай Н.И.,    Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий сооружений и эксплуатацией жилищного фонда РА., была проведена проверка действия ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» по факту составления акта и начисления потребленного газа по нормативам.

По результатам проверки в адрес истца направлено письмо от 18.072018 года №, из которого следует, что нарушения в действиях ответчика не выявлено, а произведенное начисление в соответствии с п.28 Правил признано законным и обоснованным.

Так же в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта АНО «Центр независимой судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ – «пломба заглушка с маркировочным обозначением ООО «Адыгрегионгаз 029074», следов воздействия постороннего предмета не имеет, демонтажу с повторной установкой не подвергалась.

Пломба государственной метрологической службы установленная на винте крепления счетного механизма (арифмометра) прибора учета газа ТYP MKM G6 № под пломбой заглушкой с маркировочным обозначением «ООО Адыгрегионгаз 029074», следов воздействия постороннего предмета не имеет, демонтажу с повторной установкой не подвергалась.

Свинцовая пломба поверителя государственной метрологической службы установленная в винте корпуса, прибора учета потребления газа ТYP MKM G6 №, следов воздействия постороннего предмета не имеет, демонтажу с повторной установкой не подвергалась.

Пломба присоединения прибора учета газа представлена в виде фрагмента внутренней части в связи с чем, проведения исследования на предмет воздействия постороннего предмета, а также демонтажа с повторной установкой не представляется возможным.

Прибор учета потребления газа ТYP MKM G6 № механических повреждений целостности арифмометра счетного механизма обеспечивающих доступ к работе прибора учета не имеет».

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что претензий к состоянию других пломб, установленных на приборе учета истца, у поставщика газа не имеется кроме как к пломбе присоединения прибора учета газа (отсутствие которой установлено и отражено в акте).

При этом каждая пломба отвечает за препятствование вмешательства в разные части прибора учета, при этом пломбы не дублируют друг друга.

Так свинцовая пломба завода изготовителя препятствует разбору корпуса прибора учета, пломба заглушка - препятствует доступу к механизмам арифмометра, клеймо поверителя на крепежном винте - препятствует демонтажу арифмометра, а пломба поставщика на узлах присоединения прибора учета к газопроводу, препятствует его демонтажу с газопровода.

В случае повреждения пломбы на узлах присоединения, остальные пломбы не нарушаются, но при этом абонент получает доступ к безучетному потреблению газа, т.к. счетчик просто снимается с газопровода.

Для того чтоб исключить возможность несанкционированного демонтажа прибора учета газа, поставщик газа, во исполнение требований п.27 Правил 549 и п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг, устанавливает на месте крепления прибора учета газа к газопроводу номерную пломбу, препятствующую его несанкционированному демонтажу.

Пломба - это уникальное устройство одноразового использования, созданное для индикации несанкционированного доступа, которая должна препятствовать несанкционированному доступу.

При опломбировании прибора учета газа, установленного домовладении истца, на месте крепления прибора учета газа к газопроводу была установлена пломба.

Через гайки крепления прибора учета газа к газопроводу продевается специальная проволока, на которую устанавливается пломба, состоящая из корпуса с номером и внутренней части (сердечник). Пломба не дает возможности разъединить закольцованную на местах присоединения прибора учета к газопроводу проволоку и демонтировать счетчик. Только если сама пломба целая и проволока, на которую она установлена целая, контрольная пломба, установленная на месте крепления прибора учета газа к газопроводу, считается не нарушенной.

В случае истца целостность пломбы нарушена. Как видно на фотографиях корпус пломбы с идентификационным номером отсутствует, а имеется только сердечник.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, поскольку эксперт подтвердил факт нарушения пломбы на узлах присоединения прибора учета к газопроводу, соответственно действия поставщика газа по выбраковке прибора учета и проведению перерасчета - законны и обоснованы.

При этом доводы истца и показания свидетеля Лутай В.Г., о том, что супруга (она - свидетель) не присутствовала при осмотре прибора, суд ставит под сомнение, поскольку они опровергаются материалами дела в частности актом проверки (инвентаризации) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Лутай В.Г., в том числе и записью, что при абоненте снята голографическая пломба с подписью Лутай В.Г., пояснениями контролера Романовой И.С., которая пояснила, что в дом ее пустила жена, которая присутствовала при осмотре прибора и ей было указано, что пломба разрушена.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону спора представить доказательства в подтверждение тех доводов, на которые он ссылается в обоснование своей позиции, стороной истца суду не представлено надлежащих допустимых доказательств того, что пломба присоединения была целой, входе ее осмотра контролером.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований и для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как в удовлетворении иска отказано, то и в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов так же надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении иска Лутай Николая Ивановича к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», признании незаконными действия, возложении обязанности по перерасчету, взыскании убытков 157 рублей на опломбирование счетчика, 1 400 рублей работ по замене счетчика, 5 475 рублей стоимости прибора учета, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, судебных расходов 46 000 рублей, 11.200 рублей за проведение судебной экспертизы, отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий         подпись                                  А.Н.Середа.