Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения от 05.07.2017 по делу № 4а-2445/2017 от 16.03.2017

                                                                                4а-2445/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2017 года                                                                             город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Корчинского В.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан города Москвы от 29 сентября 2016 года и решение судьи Черемушкинского  районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан города Москвы от 29 сентября 2016 года Корчинский В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Черемушкинского  районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Корчинского В.Ф. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Корчинский В.Ф. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он не совершал; оценка доказательств, в т.ч.  показаний сотрудников ГИБДД О. и К., свидетелей К. и П. произведена ненадлежащим образом; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи,

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21 июля 2016 года в 19 часов 55 минут Корчинский В.Ф., управляя автомобилем марки «*****», государственный регистрационный знак *****, следовал в районе дома № 8 по улице Академика Варги в городе Москве, где в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №57 района Теплый Стан г.Москвы от 18 апреля 2016 года Корчинский В.Ф. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные действия Корчинского В.Ф. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Корчинского В.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; копией постановления мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан города Москвы от 18 апреля 2016 года; карточкой водителя; устными показаниями сотрудников ГИБДД О. и К., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Корчинского В.Ф.

Довод заявителя о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он не совершал, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи и был обоснованно отклонен, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, из содержания которой усматривается, что Корчинский В.Ф., следуя по ул. Академика Варги от ул. Теплый Стан в направлении Московской кольцевой автомобильной дороги, по дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней в прямом направлении в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, после чего совершил поворот налево. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе рапортом сотрудника ГИБДД К., а также устными показаниями сотрудников ГИБДД О. и К., предупрежденных по ст.17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах произошедшего. Выводы, по которым в основу судебных постановлений были положены одни доказательства, включая устные показания названных лиц, и отвергнуты другие, в частности, устные показания свидетелей К. и П., подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Подвергать сомнению данные выводы оснований не имеется.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для оговора Корчинского В.Ф. сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. 

Вопреки доводу жалобы, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Корчинскому В.Ф. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Корчинского В.Ф. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 57 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░ 

4