Решение по делу № 2-11962/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-11962/2016

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2016 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к Галиуллиной С. Ж. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховая компания обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 146 721 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4134,42 рубля.

В обоснование иска указано на то, что 22.09.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Фит, г/н № под управлением ответчика и автомобиля Лексус RX, г/н № под управлением ШАА (собственник КАС). Виновником ДТП является ответчик. Автомобиль Лексус был застрахован истцом по договору КАСКО. В результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден. Страховая выплата КАС составила 266 721 рубль. Страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшей гражданскую ответственность виновника, произведена страховая выплата в размере 120000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невозмещенный ущерб в размере 146 721 рубль (266 721-120 000).

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом почтой (по адресу фактического места жительства, указанного в справке о ДТП, сведениях УФМС по Свердловской области), своим правом участвовать в судебном заседании не воспользовался, за почтовым отправлением в почтовое отделение не явился, несмотря на извещения, в связи с чем конверт вернулся с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <//> между КАС и ООО СК «Екатеринбург» путем оформления полиса № был заключен договор страхования автомобиля Лексус RX, г/н №, 2012 года выпуска по рискам «Ущерб», «Хищение» на страховую сумму 2000 000 рублей на период <//> по <//>

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, следует, что 22.09.2014 г. в г. Екатеринбурге на ул. Волгоградская, 206 произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля и автомобиля Хонда Фит, г/н № под управлением ответчика. Причиной столкновения послужили действия ответчика (нарушение п. 13.9 ПДД РФ), ее вина кем-либо не оспаривается, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с ООО СК «Екатеринбург» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 266721 рубль. Решение суда исполнено истцом <//>, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие причинения вреда), а не правилами добровольного страхования автотранспортных средств от ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082, 15 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(пункт 2 статьи 15).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).

В силу ст. 1082, 15 ГК Российской Федерации восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков. Ссылки истца на преюдициальность решения суда несостоятельны, поскольку в рамках решения устанавливался размер страхового возмещения по договору КАСКО, а не размер ущерба, исчисляемый по правилам деликтных правоотношений.

В соответствии с заключением ООО «Урал НЭП» от <//> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет236540 рублей.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из вышеизложенного, имущественный вред в порядке суброгации подлежит возмещению в пределах 120000 рублей – страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, а в части превышающей данную сумму – самим причинителем вреда.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №), гражданская ответственность потерпевшего - ОАО «Альфастрахование» (полис №). В рамках прямого возмещения убытков со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере120000 рублей, что следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от <//>, платежного порученияот <//>

Доказательств дополнительного страхования своей ответственности в момент причинения вреда ответчик суду не представил.

Таким образом, невозмещенный ущерб в размере 116 540 рублей подлежит взысканию с ответчика (236540-120 000). Возражений относительно размера ущерба, контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением от <//> истцом оплачена госпошлина в размере 4134,42 рубля, данные расходы (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежат взысканию с ответчика, всего в размере 3530, 80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к Галиуллиной С. Ж. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгацииудовлетворить частично.

Взыскать с Галиуллиной С. Ж. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» сумму ущерба в размере 116 540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3530 рублей 80 коп.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Торжевская М.О.