Решение по делу № 2-18/2019 (2-1100/2018;) ~ М-923/2018 от 31.07.2018

Гражданское дело № 2 - 18/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года                                                                               г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,

с участием представителей истца по доверенности Асколовой Т.П., по доверенности и по ордеру адвоката Маркова М.В., эксперта Гусева М.В., представителя ответчика Сурмагина В.М. по доверенности Соловьева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Александра Вячеславовича к Сурмагину Владимиру Михайловичу, Администрации Конаковского района Тверской области, Администрации города Конаково Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровый инженер Самсонов Иван Сергеевич, о признании отсутствующим права аренды на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

         В суд обратился Грачев Александр Вячеславович с иском к Сурмагину Владимиру Михайловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Конаковского района Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о признании отсутствующим права аренды на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельного участка.

          В обоснование заявленных требований истец Грачев А.В. указал, что является собственником земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Указанный земельный участок приобретен истцом 26 октября 2001 года. Право собственности Грачева А.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 69-АА №180743, 69 АА 970768. Со стороны <адрес> земельный участок истца граничит с земельным участком площадью 897 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок 25 декабря 2002 года передан в аренду Сурмагину В.М. После приобретения земельного участка в собственность Грачев А.В. и Сурмагин В.М. установили границу между земельными участками на местности. Истец и ответчик начали строительство гаражей по границе земельных участков. В 2018 году Грачев А.В. узнал от ответчика, что последний 13 сентября 2004 года отмежевал между земельными участками с кадастровыми № и № земельный участок площадью 95 кв.м., кадастровый № и оформил его в аренду. Истец считает образование (выделение) земельного участка с кадастровым № и предоставление его в аренду Сурмагину В.М. незаконным по следующим основаниям. Ранее земельный участок с К№ входил в состав земельного участка с К№. По данным публичной кадастровой карты земельный участок с К№ до настоящего времени граничит с земельным участком с К№ и между ними нет никакого земельного участка. По данным ЕГРН границы земельного участка с К№ не определены в соответствии с действующим законодательством. Указанный земельный участок предоставлен под земли общего пользования. Верховный Суд РФ в определении от 26 июня 2018 года №308-ЭС18-8200 по делу №А32-16765/2017 разъяснил, что договор аренды земельного участка из земель общего пользования является недействительной сделкой, так как при передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 г. №308-ЭС17-15172 по делу №А32-15406/2016. В г.Конаково Тверской области предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства в городских поселениях составлял 0,06 га, что соответствует 600 кв.м. Спорный земельный участок имеет площадь 95 кв.м. В то же время, с момента приобретения в собственность земельного участка с К№ (с 26 октября 2001 года), в фактическом пользовании Грачева А.В. находится земельный участок площадью 867 кв.м. За указанный период границы земельного участка не изменялись. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования. В силу ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение может определяться в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Превышение площади, указанной в ЕГРН на 67 кв.м. не противоречит п.32 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На основании изложенного, руководствуясь статьями 22,26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просит суд:

           Признать отсутствующим право аренды Сурмагина Владимира Михайловича на земельный участок площадью 95 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

          Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 95 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

          Установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, составленном кадастровым инженером Самсоновым И.С. 03 июля 2018 года.

           В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 31 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Конаково Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровый инженер Самсонов Иван Сергеевич.

           Протокольным определением суда от 28 августа 2018 года из числа третьих лиц исключены и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Администрация Конаковского района Тверской области, Администрация города Конаково Тверской области.

           Истец Грачев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения. В суд поступило заявление Грачева А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Асколова Т.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что за день до проведения экспертизы Сурмагин срезал сетку, закрывающую проход с его участка на участок истца, по этому факту они написали заявление в полицию. В декабре 2016 г. Сурмагин написал заявление в Администрацию. Они не знали о том, что за Сурмагиным значится лишний участок. Никакие межевые документы они Сурмагину не подписывали. Постройку истец возвел на фундаменте, который предложил Сурмагин.

Представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Марков М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что просит обратить внимание суда на поведение Сурмагина В.М. и историю формирования земельного участка и его приобретения. Когда Грачев А.В. приобретал участок у ФИО4, то со стороны продавца по доверенности действовала супруга Сурмагина В.М. – ФИО5, которая повела себя недобросовестно и не указала истцу границы земельного участка. Изначально спорный земельный участок находился в аренде у ФИО4 Вместо того, чтобы передать этот участок Грачеву А.В., Администрация передала участок Сурмагину В.М. Сурмагин В.М. вводит в заблуждение истца. Имеет место недобросовестность поведения ответчика, так как в ЕГРН отражены сведения, не соответствующие тому, что имеется фактически. В аренде должно быть 1000 кв.м., фактически – 800 кв.м. В 2008 году в межевом деле Сурмагина расписался ФИО4, хотя он уже не имел отношения к участку. Подписи Грачева в межевом деле нет.

Ответчик Сурмагин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Представитель ответчика Сурмагина В.М. по доверенности Соловьев В.О. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что спорный земельный участок с кадастровым № оформлен надлежащим образом и передан Сурмагину В.М. в долгосрочную аренду, арендную плату ответчик оплачивает. Исходя из заключения эксперта, формирование земельного участка соответствовало требованиям действующего законодательства. Стороны смежные землепользователи. Межевой план, изготовленный кадастровым инженером Самсоновым, неверен, что следует из выводов эксперта. В межевом плане много ошибок, если этот план будет основанием для внесения сведений в ЕГРН, то возможны реестровые ошибки. Межевой план не соответствует правоустанавливающим документам и по этому основанию администрация города Конаково не согласовала границы земельного участка истца. Истец Грачев знал об аренде земельного участка Сурмагиным. Сурмагин разрешил истцу пользоваться спорным участком, но когда были возведены постройки, то ответчик обратился в администрацию г.Конаково. Истец Грачев купил земельный участок 800 кв.м. и конфигурация участка соответствовала кадастровой схеме, прилагаемой к договору купли-продажи. Проведенная по делу экспертиза подтвердила это. Оснований для удовлетворения иска нет.

Ответчики Администрация Конаковского района Тверской области, Администрация города Конаково Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток.

3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток. В суд поступило ходатайство представителя Управления Росреестра по Тверской области по доверенности Матевосян А.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

3-е лицо кадастровый инженер Самсонов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

           На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

           Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

           Из материалов дела следует, что истец Грачев Александр Вячеславович является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 800 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д.13).

          Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок возникло на основании Договора купли-продажи земельного участка с недостроенным объектом недвижимости, заключенного 26.10.2001 г. между ФИО4 в лице его представителя по доверенности ФИО5, и Грачевым Александром Вячеславовичем. Из Договора следует, что Грачев А.В. приобрел в собственность земельный участок, в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью 800 кв.м., с кадастровым №, с размещенным на нем объектом недвижимости - незаконченный строительством объект, представляющий собой основное брусчаток строение на бетонном ленточном фундаменте под крышей из шифера, с каркасно-засыпной пристройкой, каркасно-засыпной мансардой, находящиеся по адресу: <адрес> (том 1, л.д.172-173).

           Право собственности продавца земельного участка с кадастровым № ФИО4 подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии ТВО-15 №0344649 на земельный участок площадью 800 кв.м. (том 1, л.д.29-30).

           Постановлением Главы Конаковского района Тверской области от 30.05.2001 г. № 468-5 ФИО4 был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 0,0095 га для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (том 2, л.д.211).

           Постановлением Главы Конаковского района Тверской области от 20.05.2003 г. на основании заявления ФИО4, земельный участок с кадастровым №, площадью 95 кв.м. на <адрес>, был изъят у ФИО4 (том 2, л.д.209).

           Ответчику Сурмагину Владимиру Михайловичу принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым №, площадью 897 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды с 14.11.2002 г. по 30.05.2050 г. (том 1, л.д.18-20, 120-124).

           Из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14 ноября 2002 года следует, что на основании постановления Главы Конаковского района Тверской области №468 от 30.05.2001 г. Сурмагину Владимиру Михайловичу предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым №, площадью 0,1001 га, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на срок с 14 ноября 2002 г. по 30 мая 2050 г. (том 1, л.д.120-124).

          Согласно кадастровому плану земельного участка от 26.09.2002 г., площадь земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1001 кв.м. и соответствует материалам межевания (том 1, л.д.134-137).

          В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым № (предыдущий К№) от 08.06.2012 г., площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 897 кв.м. (том 1, л.д.117-119).

          Из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17 февраля 2004 года следует, что на основании постановления Главы Конаковского района Тверской области № 418-2 от 20.05.2003 г., Сурмагину Владимиру Михайловичу предоставлен в аренду из земель поселений, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, площадью 95 кв.м., на срок с 20 мая 2003 г. по 30 мая 2050 г. (том 1, л.д.140-143).

          Согласно кадастровому плану земельного участка от 14.07.2003 г., площадь земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 95 кв.м. и соответствует материалам межевания (том 1, л.д.144-146).

          Договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 14 ноября 2002 года и 17 февраля 2004 года, заключенные с Сурмагиным В.М., зарегистрированы в установленном законом порядке.

          Истец считает образование (выделение) земельного участка с кадастровым № и предоставление его в аренду Сурмагину В.М. незаконным по следующим основаниям:

- ранее земельный участок с К№ входил в состав земельного участка №, принадлежащего истцу;

- земельный участок с К№ сформирован из земель общего пользования;

- площадь земельного участка с К№ менее предельного минимального размера земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства в <адрес>.

          Однако из материалов межевого дела по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка № по <адрес>, изготовленного МП «Землеустроитель» в 1997 году следует, что общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, действительно составляла 1001 кв.м. Однако из общей площади земельного участка был сформирован и предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м., участку присвоен кадастровый № (в настоящее время №). Межевое дело содержит описание границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. и геоданные земельного участка с указанием координат его границ. План земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. согласован с председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Конаковского района Гинкус В.А. 02.07.1997 г. (том 1, л.д.78-108).

           Имеющийся в межевом деле от 1997 года Акт установления границ земельного участка (на тот момент собственник ФИО4), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. согласован со смежными землепользователями, в том числе с Сурмагиным В.М. (том 1, л.д.99-100).

           01 июля 1997 года был подписан акт приемки работ по отводу земельного участка № по <адрес>, площадью 800 кв.м., в натуре (том 1, л.д.94).

           В межевом деле на земельный участок с К№ от 2001 года также содержит план данного земельного участка площадью 800 кв.м. (том 1, л.д.107).

           Как следует из межевых дел 1997, 2001 годов земельный участок с К№, принадлежащий в настоящее время истцу, сформирован из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены по материалам межевания.

           В межевом плане от 2001 года имеется чертеж границ земельного участка с К№, площадью 95 кв.м., предоставленного ответчику Сурмагину В.М. в аренду (том 1, л.д.108), однако доказательства того, что данный участок был сформирован из земельного участка с К№, в материалах дела отсутствуют.

          Землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве аренды Сурмагину В.М. и расположенного в <адрес>, изготовлено МУП «Землеустроитель» в 2008 году. (том 2, л.д.89-134).

           Из землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым № следует, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок является ранее учтенным, имеет кадастровый №, площадь участка по правоустанавливающим документам 95 кв.м., фактическая площадь земельного участка 98 кв.м. проектные границы земельного участка определялись на основании правоустанавливающих документов, с учетом фактически сложившихся границ земельного участка и ситуации, изображенной на картографическом материале. В качестве картографического материала для изготовления проектного плана была использована дежурная кадастровая карта (генплан). Проектные границы земельного участка на проектном плане и проект границ земельного участка утверждены заказчиком и согласованы со смежными землепользователями. На проекте границ земельного участка с кадастровым № видно, что он расположен между земельными участками с кадастровыми № и №. Сведения о том, что земельный участок с кадастровым № был сформирован из земель общего пользования материалы землеустроительного дела не содержат (том 2, л.д.89-134).

          На основании Распоряжения Управления Росреестра по Тверской области о проведении внеплановой документальной и выездной проверки физического лица от 15.06.2018 г. №43-715-р была проведена проверка в отношении Сурмагина В.М. по земельным участкам, расположенным по адресам: <адрес> (том 2, л.д.1-4).

           Из Акта проверки Конаковским отделом Управления Росреестра по Тверской области физического лица № 92 от 06.08.2018 г. следует, что согласно сведениям ЕГРН проверяемый земельный участок с кадастровым № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 25.12.2002 г. площадью 897 кв.м. по адресу: <адрес>. В системе ЕГРН имеется графическое изображение границ земельного участка с кадастровым №. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с К№ принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен в аренду Сурмагину В.М. на срок 49 лет, о чем в ЕГРН 25.12.2002 г. сделана запись регистрации № 69-01/43-20/2002-0110. Согласно сведений ЕГРН земельный участок с К№ сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью 95 кв.м., адрес участка: <адрес>. В системе ЕГРН графическое изображение границ земельного участка с К№ отсутствует. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с К№ принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Администрация Конаково» и предоставлен в аренду Сурмагину В.М. на срок 49 лет, о чем в ЕГРН 13.09.2004 г. сделана запись регистрации № 69-01/43-14/2004-297. Местоположение и границы земельных участков определялись по установленному на местности забору, а также по сведениям из ЕГРН. С южной стороны участки огорожены единым забором из камня с южной стороны по <адрес>, с восточной стороны и северной стороны сеткой рабицей. Доступ на земельные участки осуществляется с южной стороны через калитку и ворота. На земельных участках располагаются постройки - дом из кирпича, баня, гараж и др. По результатам проведенных обмеров установлено, что фактическая площадь земельных участков с кадастровыми № и № составила 945,21 кв.м., что меньше площади земельных участков по данным ЕГРН и правоустанавливающим документам. Признаки нарушения земельного законодательства, а именно самовольного занятия части земельного участка из земель общего пользования не выявлено (том 2, л.д.7-12).

           В июле 2018 г. кадастровым инженером ООО «Право-Кадастр» Самсоновым И.С. в отношении земельного участка с кадастровым № были проведены кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.

           В соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО «Право-Кадастр» Самсоновым И.С. 03 июля 2018 года, площадь земельного участка с К№ составила 867 кв.м.(том 1, л.д.23-43).

           По ходатайству сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Тверское БТИ» кадастровому инженеру Гуськову М.В.

           Из заключения эксперта от 13.12.2018 г. следует, что исходя из представленных в материалах гражданского дела данных, земельный участок с кадастровым № сформирован в полном соответствии с действующим на период проведения землеустроительных работ законодательством. Границы участка были определены, согласованы со смежными землепользователями, установлены и закреплены на местности.

           Ввиду отсутствия четких границ, определяющих фактическое местоположение земельного участка с кадастровым № на местности, провести сравнительный анализ соответствия его местоположения сведениям ЕГРН и землеустроительной документации, представленной в материалах дела, не представляется возможным. Вместе с тем, нужно отметить, что в сведениях землеустроительного дела 2006 г. содержится информация, соответствующая требованиям действующего на сегодняшний день законодательства (в части координат поворотных точек границы), позволяющая точно определить местонахождение границы земельного участка на местности.

           Сведения о границах земельного участка с кадастровым №, содержащиеся в сведениях ЕГРН, не соответствуют его фактическим границам и границам, сведения о которых содержаться в землеустроительных делах, представленных в материалы дела. Сведения о границе земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют сведениям о фактической, на момент замера, границе земельного участка представленным в землеустроительной документации 1997 года.

           Как видно из представленных в приложении к заключению землеустроительной экспертизы графических материалов, фактическая граница земельного участка с кадастровым №, не соответствует границам, указанным в межевом плане, составленном кадастровым инженером Самсоновым И.С. 03 июля 2018 г. Кроме того, площадь земельного участка, по устанавливаемым в результате исправления ошибки границам, не соответствует правоустанавливающим документам (том 3, л.д.85-135).

           Судебная землеустроительная экспертиза назначена в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ предупрежден. Экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим длительный стаж работы по своей специальности. Заключение эксперта составлено на основании анализа всех материалов дела, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, не установлено. Оснований к критическому отношению к заключению эксперта у суда не имеется. Заключение экспертизы по делу не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта. Какая-либо заинтересованность эксперта в исходе дела, его необъективность, отсутствует. В связи с изложенными обстоятельства, суд считает заключение эксперта Гуськова М.В. от 13.12.2018 года надлежащим доказательством по делу.

          В судебном заседании эксперт Гуськов М.В. показал, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1000 кв.м., по правоустанавливающим документам 800 кв.м. Образование земельного участка с кадастровым № не имеет отношение к земельному участку №, это самостоятельный объект.    Действительно вначале площадь участка была 1000 кв.м., но по правоустанавливающим документам площадь 800 кв.м. Площадь и координаты земельного участка № установлены, но сравнение координат границ этого участка с фактическими им не производилась. Местоположение участка № на местности невозможно установить, но по координатам, внесенным в ЕГРН, границы этого участка возможно определить. В ЕГРН сведения о межевании земельного участка истца в 1997 году отсутствуют, хотя само межевое дело имеется в Росреестре. По межевому делу 1997 года границы участка истца установлены и их можно вынести в натуре. Также имеется межевое дело по участку истца от 2001 года. Таким образом, границы земельного участка истца были установлены в 1997 г. и 2001 г. Межевой план, изготовленный кадастровым инженером Самсоновым, не соответствует требованиям законодательства. Кроме того, межевой план был изготовлен не с целью установления границ земельного участка истца, а с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

         В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Иск о признании права отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на подачу в соответствии со статьей 304 ГК РФ обладает истец (собственник имущества), права владения и пользования которого нарушаются регистрацией права ответчика на данный объект недвижимого имущества. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

          В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

          Истцом не представлены доказательства формирования земельного участка с К№, предоставленного ответчику в аренду, из земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности истцу.

           Доказательства того, что земельный участок с К№ сформирован из земель общего пользования, истцом не представлены.

           Факт предоставления в аренду ответчику земельного участка с К№ площадью менее предельного минимального размера земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства в г.Конаково, не нарушает прав истца и не является основанием для признания права аренды отсутствующим.

           Учитывая вышеизложенное, исковые требования Грачева А.В. в части признания отсутствующим права аренды Сурмагина В.М. на земельный участок площадью 95 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> снятии с государственного кадастрового учета данного земельного участка, удовлетворению не подлежат.

            Исковые требования истца об установлении границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, составленном кадастровым инженером Самсоновым И.С. 03 июля 2018 года, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со статьей 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

          Согласно части 1 статьи 42.8 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

          В силу части 3 статьи 42.8 настоящего Федерального закона, при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

          1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

          2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования;

          3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

          В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (ч.1).

          Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

          Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

          Согласно части 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, в межевом плане указываются:

         1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

         2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

         3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В соответствии с частями 3,8,9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

          Заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым №, не соответствует границам, указанным в межевом плане, составленном 03 июля 2018 г. кадастровым инженером Самсоновым И.С. Площадь земельного участка, по устанавливаемым в результате исправления ошибки границам, не соответствует правоустанавливающим документам, фактическим границам земельного участка истца и материалам межевых дел 1997, 2001 годов, которыми ранее были установлены границы земельного участка истца. Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, по межевому делу 1997 года границы земельного участка истца установлены и их возможно вынести в натуре.

          Кроме того, межевое дело от 03 июля 2018 г. было изготовлено кадастровым инженером Самсоновым И.С. не в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, а в связи с исправлением ошибки.

          Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований Грачева А.В. в части установления границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, составленном кадастровым инженером Самсоновым И.С. 03 июля 2018 года, не имеется.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           Исковые требования Грачева Александра Вячеславовича к Сурмагину Владимиру Михайловичу, Администрации Конаковского района Тверской области, Администрации города Конаково Тверской области о признании отсутствующим права аренды Сурмагина Владимира Михайловича на земельный участок площадью 95 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 95 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; установлении границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, составленном кадастровым инженером Самсоновым И.С. 03 июля 2018 года, оставить без удовлетворения.

              Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 16 января 2019 года.

Председательствующий                                                                  Чувашова И.А.