Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0301/2023 от 27.01.2023

- 1 -

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 марта 2023 года судья Чертановского районного суда адрес Бадова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12 –301 / 2023 по жалобе Сухова Андрея Анатольевича на Постановление Мирового судьи адрес № 239 адрес от  21 декабря 2022 года по делу № 5 – 1110 / 2022,

которым Сухов Андрей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению Мирового судьи Сухов А.А., являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 19 ноября 2022 года в 12 час. 07 мин., управлял автомобилем фио, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, двигался по адрес от МКАД в сторону адрес в адрес, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, по результатам медицинского освидетельствования у водителя фио установлено состояние опьянения. Таким образом, Сухов А.А. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей вынесено оспариваемое Постановление.

На постановление Мирового судьи Сухов А.А. подал жалобу, в которой просил постановление Мирового судьи отменить, производство по делу прекратить и в обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения; нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Заявитель в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что поведение у него было адекватное; марихуану он не употреблял.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, защитника, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, когда водитель сознательно, осознавая противоправный характер своих действий, управляет автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод Мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю обоснованным, так как он подтверждается в достаточной степени исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77ПП387861 от 06.12.2022г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.11.2022г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.11.2022г. с чеком; актом медицинского освидетельствования на состояния опьянение от 19.11.2022г.; рапортом инспектора ДПС; иными доказательствами.

Оценивая приведенные доказательства, Мировой судья обоснованно признал их достоверными, объективными и достаточными для вывода о виновности фио в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не могут служить основанием для отмены или изменения Постановления Мирового судьи.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), действующих на момент оформления и рассмотрения дела судом первой инстанции, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Основанием полагать, что водитель Сухов А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ... признака опьянения, указанного в пункте 3 Правил (резкое изменение кожного покрытия лица, поведение не соответствующее обстановки).

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ... в порядке, предусмотренном Правилами, Сухову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Сухов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При этом каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние опьянения, Сухов А.А. не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Акт подписан Суховым А.А., а также понятыми.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сухову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) произведены в присутствии понятых.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Несогласия с указанными документами Сухов А.А. не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние алкогольного опьянения (в моче обнаружены каннабиноиды).

С учетом установленных обстоятельств дела Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что освидетельствование фио проведено в соответствии с вышеназванными Правилами, требованиями к оформлению акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденными приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии фио, его копию ему не вручалось, суд находит несостоятельными.

Сухов А.А. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении был надлежащим образом извещен; не явился, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии. Учитывая то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Сухов А.А. надлежащим образом извещен, ходатайств от него не поступило, должностным лицом ... протокол об административном правонарушении обоснованно составлен в его отсутствие, что не противоречит положениям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена заявителю по месту его жительства.

Довод жалобы о том, что Мировым судьей не вызывался врач фио не может служить основанием для отмены постановления, поскольку такого ходатайства в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ заявителем мировому судье заявлено не было.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств, не могут являться основанием для отмены постановления. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Суд полагает, что совокупность исследованных доказательств Мировой судья обоснованно признал достаточной для вывода о виновности фио в совершении вменяемого ему правонарушения, то есть в том, что Сухов А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, когда указанные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления Мирового судьи, не имеется.

Квалификация деянию Мировым судьей дана правильная, мера наказания Сухову А.А. назначена в рамках ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно, с учётом характера совершенного им правонарушения и данных о его личности. Дело рассмотрено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. Оснований к отмене, изменению постановления, либо к прекращению производства по делу – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи адрес № 239 адрес от  21 декабря 2022 года по делу № 5 – 1110 / 2022- оставить без изменения, жалобу Сухова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья: _________________________